Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2022 ~ М-853/2022 от 23.05.2022

Дело №

УИД 03RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Байгускаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Федоровой ФИО12 к Щеглову ФИО13 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Федорова А.М. обратилась в суд с иском к Щеглову А.Н. об обращении взыскания на земельный участок, обосновывая иск тем, что в соответствии с решением Кармаскалинского районного суда РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан в пользу ПАО «Сбербанк России» Башкирское ОСБ № выплатить сумму долга в размере 278 735 рублей 15 копеек. В рамках исполнительного производства направлены запросы посредством подсистемы МВБ АИС ФССП России в регистрирующие органы и кредитные организации, сотовым операторам: Билайн, ПАО ВТБ, МВД, Мегафон, МТС, ОАО Сбербанк, ОАО УралСиб, Росреестр, ФНС, ФМС, ПФР, ГИБДД МВД и др. с целью проверки имущественного положения должника.

Ответчик обязательство не исполнил ввиду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем установлено, что у ответчика имеется земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500,00 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Республика ФИО1, р-н Кармаскалинский, с/с Прибельский, <адрес>, с кадастровым номером №, вид права - собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющихся у него объекты недвижимого имущества № КУВИ-002/2021-25593549 от ДД.ММ.ГГГГ.

Добровольно ответчик обязательства не исполняет. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Республика ФИО1, р-н Кармаскалинский, с/с Прибельский, <адрес>, с кадастровым номером №, вид права – собственность.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РО СП УФССП РФ по РБ Федорова А.М. не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения иска, надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Щеглов А.Н. и представители третьих лиц, надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства не явились.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

При этом право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно в производстве судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Федоровой А.М. находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Щеглова А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 278 735 рублей 15 копеек.

В связи с этим на имущество должника Щеглова А.Н., а именно: земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО1, <адрес> кадастровым №, площадью 1500 кв.м., наложен арест постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по состоянию на день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа о взыскании задолженности должником Щегловым А.Н. добровольно не исполнены.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Щеглову А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №КУВИ-002/2021-25593549 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью 265,7 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий Щеглову А.Н. на праве собственности, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом стоимость указанного объекта недвижимости в рамках исполнительного производства не установлена.

В указанном жилом доме проживают и состоят на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: Щеглов А.Н., его жена – Щеглова Ю.Ю., дочь – Щеглова П.А., сын – Щеглов Я.А., сын – Щеглов Е.А. и внучка – Щеглова А.А., что подтверждается справкой, выданной администрацией сельского поселения Прибельский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Однако, в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Следовательно, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам ответчика, являющегося собственником данного земельного участка путем продажи без находящегося на нем сооружения, невозможно в силу указанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации.

Вопрос об обращении взыскания на строение, расположенное на спорном земельном участке, судебным приставом-исполнителем не ставился.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по выявлению имущества должника и установлено указанное выше недвижимое имущество, наложен арест на недвижимое имущество, однако ответчиком до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется.

В случае если после наложения ареста на имущество должником не будут исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, то судебным приставом-исполнителем применяются меры по обращению взыскания на арестованное имущество.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок.

Кроме того в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, что исполнительное производство в отношении должника Щеглова А.Н. не может быть исполнено за счет средств иного имущества и дохода должника. При этом не все средства исполнения судебных актов исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения должником в течение длительного времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости – земельный участок.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования судебного пристава – исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Федоровой ФИО14 к Щеглову ФИО15 об обращении взыскания на земельный участок, необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Федоровой ФИО16 к Щеглову ФИО17 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Кагирова Ф.Р.

Копия верна: Судья: Кагирова Ф.Р.