Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3852/2022 ~ М-3398/2022 от 29.06.2022

      УИД 34RS0008-01-2022-005402-78                       дело №2-3852/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года                                                                          г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

помощника судьи Курбановой Ю.А.,

при секретаре Тонконоговой А.И.,

с участием представителя истца Горева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Светланы Александровны к ООО «КРЕО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лебедева С.А. обратилась в суд с иском к ООО «КРЕО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор уступки права требования №..., по которому к ней перешли права и обязанности участника долевого строительства жилого дома, застройщиком которого является ООО «КРЕО», вытекающие из договора №... ДД.ММ.ГГГГг. на объект долевого строительства однокомнатной ..., расположенной на 9 этаже строящегося жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ценой по договору 1 526 000 руб.

Согласно п.п.2.1, 2.2 договора, ООО «КРЕО» обязалось за счет средств участника долевого строительства осуществить строительство жилого дома по проекту со сроком его ввода в эксплуатацию в 4 квартале 2019г., и передать объект долевого строительства (квартиру) участнику долевого строительства. На основании заключенного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. к договору, срок окончания строительства жилого дома с вводом его в эксплуатацию был перенесен на 4 квартал 2020г. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГГГ... осмотре состояния ... истцом были выявлены существенные дефекты, требующие их устранения ответчиком, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. был подан смотровой лист с претензией на качество строительства. После приведения ответчиком квартиры в соответствие, ДД.ММ.ГГГГг. сторонами был подписан акт приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком была получена претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения условий договора, ответа на которую получено не было.

В связи с чем, истец просила взыскать с ООО «КРЕО» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (243 дня) в размере 160 687 руб. 80 коп., а также компенсацию морального вреда на основании ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец Лебедева С.А. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Также представила заявление о взыскании с ответчика издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовых расходов и расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя) в сумме 2283 руб. 93 коп.

Представитель истца Горев Г.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учётом заявленных издержек, поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что расчет неустойки был произведен за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 6,5%.

Ответчик ООО «КРЕО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд,не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект: долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, - которым застройщик: обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции: Многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по договору.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «КРЕО», как застройщиком, и Шейгерович А.Б. был заключен договор №... участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик за счет привлечения средств Участника долевого строительства обязался осуществить строительство жилого дома по проекту по адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию (в 4-м квартале 2019г.) передать участнику долевого строительства квартиру, указанную в п.2.4 договора. Со своей стороны, Участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в порядке, указанном в Договоре, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГг. по договору уступки права требования №..., заключенному между Шейгерович А.Б. (Цедентом) и Лебедевой С.А. (Цессионарием), к истцу перешло право требования к ООО «КРЕО» передачи в собственность объекта долевого строительства, вытекающее из договора №... в виде 1-комнатной ..., суммарной площадью 43,6 кв.м. на 9-м этаже строящегося жилого дома, расположенного на земельном участке (кадастровый №...) по адресу: ...

Согласно п.3 договора уступки права требования, за уступаемые права и обязанности Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 2 092 800 руб.

Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. и договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГг. в установленном законом порядке были зарегистрированы в УФРС.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «КРЕО» и Лебедевой С.А. было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГг. и договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым Застройщик обязался осуществить строительство жилого дома по проекту с вводом его в эксплуатацию в 4-м квартале 2020г.

Свои обязательства по договору Лебедевой С.А. были исполнены надлежащим образом, объект долевого строительства оплачен в полном объёме в размере 1 526 000 руб., в том числе за счет кредитных денежных средств.

Вместе с тем, в предусмотренный договором срок, строительство жилого дома ООО «КРЕО» в 4-м квартале 2020г. окончено не было, разрешение на ввод в эксплуатацию получено не было, квартира в течение 60 дней в надлежащем техническом состоянии истцу передана не была.

Согласно информационному письму ООО «КРЕО», разрешение на ввод объекта (жилого дома) в эксплуатацию было получено только ДД.ММ.ГГГГг.,

Акт приема-передачи квартиры истцу был подписан сторонами только ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. истец в адрес ответчика направила претензию о выплате неустойки за просрочку исполнения договора, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., оставлена без ответа.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 160687 руб. 80 коп.

Вместе с тем, с приведенным расчетом неустойки за нарушение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве суд не может согласиться, поскольку согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ17-26, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Поскольку по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по окончанию строительства жилого дома, получению разрешения на ввод его в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ) размер ставки рефинансирования составлял 4,25%, при расчете неустойки в связи с просрочкой исполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве надлежит применять процентную ставку рефинансирования Банка России в указанном выше размере и определить ее размер в сумме 105 065 руб. 10 коп. (1526000 х 243 х 2 х 1/300 х 4,25%).

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично, и с ООО «КРЕО» в пользу Лебедевой С.А. подлежит взысканию 105 065 руб. 10 коп.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учётом изложенного, суд считает необходимым установить ООО «КРЕО» отсрочку по уплате Лебедевой С.А. неустойки по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, нормы закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, включающие нарушения по сроку передачи не применяются с указанной даты.

Согласно статье 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом в судебное заседание не предоставлено доказательств причинения ему действиями, бездействиями ответчика морального вреда, в связи с чем, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца издержек, связанных с рассмотрением дела, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана для участия в конкретном гражданском деле, расходы по ее оформлению в размере 1 600 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «КРЕО» в пользу истца.

Также подлежит удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления в суд и ответчику, направлению в адрес ответчика досудебной претензии о выплате неустойки, в размере 683 руб. 93 коп.

Таким образом, с ООО «КРЕО» в пользу Лебедевой С.А. подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела на общую сумму 2283 руб. 93 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 301 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» (░░░░ №..., ░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №... №..., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 105 065 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 683 ░░░░░░ 93 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 600 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 301 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░