Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-59/2020 от 20.02.2020

Мировой судья Салов А.А                        Дело № 11-59/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2020 года                             г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой К.Е.,

при секретаре Поздеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе К.О.К. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 20.11.2019 г. о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-12941/2017 от 14.09.2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 20.11.2019 г. возвращены возражения К.О.К. относительно исполнения судебного приказа № 2-12941/2017 от 14.09.2017 года.

Заявителем К.О.К. подана частная жалоба, в которой она просит указанное определение мирового судьи отменить, принять по делу новое определение, которым удовлетворить возражение К.О.К. относительно исполнения судебного приказа. Указывает, что копия судебного приказа не была ей получена, о вынесенном судебном приказе должник узнала лишь от судебного пристава-исполнителя.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ по делу № 2-12941/2017 о взыскании с должника К.О.К. в пользу взыскателя К.В.К. задолженности по договору займа от 14.05.2012 года в общем размере 392000 руб.

Согласно почтовому конверту копия судебного приказа направлена мировым судьей должнику К.О.К. по адресу ее регистрации: <адрес>, однако 25.11.2017 года возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска от 13.06.2018 года произведена замена взыскателя по вышеуказанному судебному приказу на ООО «Юридическая Финзащита».

Заявление К.О.К. об отмене судебного приказа направлено в адрес мирового судьи 17.10.2019 года.

Определением мирового судьи от 20.11.2019 года возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю, в связи с пропуском срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Кроме того, пунктами 33, 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Исходя из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к возражениям должника относительно исполнения судебного приказа, которые представлены мировому судье за пределами установленного срока, по аналогии закона подлежит применению часть 5 статьи 229.5 АПК РФ.

Такие возражения в силу положений ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ должны содержать в себе обоснование невозможности их представления должником в установленный срок по причинам, не зависящим от него, а при отсутствии такого обоснования либо признания его несостоятельным не рассматриваются мировым судьей и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Следовательно, из буквального толкования вышеуказанных норм в их взаимосвязи, а также в силу разъяснений, содержащихся в п. п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, вопрос об оценке представленных должником доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, разрешается мировым судьей принятием одного из двух возможных процессуальных решений об отмене судебного приказа или о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно вернувшемуся почтовому уведомлению, копия судебного приказа от 14.09.2017 года направлена должнику К.О.К. по надлежащему адресу ее места жительства и 25.11.2017 года возвращена в отделение почтовой связи в связи с истечением срока хранения, о чем на конверте имеется соответствующая запись.

Заявление об отмене судебного приказа сдано должником К.О.К. в отделение почтовой связи 17.10.2019 года, т.е. спустя более чем два года, и, соответственно, с пропуском предусмотренного законодательством десятидневного срока.

Приведенные в заявлении обстоятельства дела не подтверждают доводы заявителя о неполучении копии судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения. К.О.К. не была лишена возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права. Неполучение почтового отправления, направленного по адресу регистрации ее местожительства, таковым обстоятельством не является.

Как указано выше, согласно п.п. 30-34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Таким образом, высланный должнику по почте судебный приказ, но не врученный ему фактически и возвращенный в суд с отметкой об отсутствии адресата или об истечении срока хранения, считается полученным должником, а начало течения срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня истечения срока хранения организацией почтовой связи судебной почтовой корреспонденции.

Доказательств изменения места своего постоянного жительства в рассматриваемый промежуток времени заявитель суду не представил.

Приведенные нормы процессуального права полностью учтены мировым судьей, в связи с чем, определение от 20.11.2019 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа N 2-12941/2017 года от 14.09.2017 года, отмене не подлежит.

Частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 20.11.2019 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-12941/2017 от 14.09.2017 года оставить без изменения.

Частную жалобу К.О.К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья:                     Прокопьева К.Е.