Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3408/2023 ~ М-2488/2023 от 04.05.2023

< >

УИД 35RS0001-02-2023-002473-59

№ 2-3408/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года                                         город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи                Шатровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания             Аббасовой Т.С.,

с участием прокурора Й., истца Абрамова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова А. В. к Широкову Д. О. о компенсации морального вреда,

установил:

Абрамов А.В. обратился в суд с выше названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил наезд на пешехода У.. Данное происшествие с ним случилось впервые за более чем 20 летний водительский стаж, не имело умысла. На месте ДТП Широков Д.О. стал угрожать ему и < >; в присутствии свидетелей, сотрудников ДПС нанес ему несколько ударов в область левого уха, в результате чего он длительное время испытывал сильную физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской по судебному участку № вынесено постановление в отношении Широкова Д.О. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В результате противоправных действий ответчика (побоев), совершенных в отношении истца, последний на протяжении длительного времени испытывал нестерпимую физическую боль в области левого уха. Также действиями ответчика ему были нанесены тяжелые нравственные страдания, выраженные чувством внутреннего психологического дискомфорта, переживаниями, которые привели к значительному ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни. Учитывая его пожилой возраст, последствия нанесенных побоев имеют затяжной характер, восстановление физического и нравственного здоровья проходит медленно.

Просит взыскать с Широкова Д.О. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб..

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Абрамов А.В. после перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы не заявляет.

В судебное заседание ответчик Широков Д.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

В силу ст. ст. 117, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении № ( судебный участок №) в отношении Широкова Д.О. по ст. 6.1.1. КоАП РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> Широков Д.О. в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Абрамову А.В. несколько ударов в область правового уха, причинив физическую боль.

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Широков Д.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Из материалов административного дела № (протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Широкова Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что факт причинения истцу телесных повреждений ответчиком не оспаривался.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанное постановление судьи по делу № имеет преюдициальное значение.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье гражданина, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения. Свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные материальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. относится к нематериальным благам и подлежит защите. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в травматологический пункт БУЗ ВО «ВОКБ №» Абрамову А.В. был выставлен диагноз «Ушиб левого уха с повреждением барабанной перепонки», на момент осмотра объективными данными не подтвержден, каких-либо видимых повреждений на коже в области левого уха, барабанной перепонки в медицинских документах не описано, поэтому данный диагноз не учитывается экспертом при определении степени тяжести вреда здоровью. При осмотре врачом отоларингологом в травматологическом пункте БУЗ ВО «ВОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ, а также в БУЗ ВО «ЧГП №» Абрамову А.В. был выставлен диагноз «Острый гнойный посттравматический отит слева», каких-либо повреждений в области левого уха (в том числе ушной раковины) не обнаружено, как для травматического, так и для инфекционного гнойного отита характерны идентичные симптомы, поэтому высказаться о травматическом характере гнойного отита слева по имеющимся данным не представляется возможным, поэтому данный диагноз не учитывается экспертом при определении степени тяжести вреда здоровью.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что в результате действий ответчика истец, безусловно, испытал физическую боль, нравственные страдания.

Доказательств совершения истцом противоправных действий в отношении ответчика суду не представлено.

При этом при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер противоправных действий, степень вины ответчика, период нахождения на лечении, характер причиненных телесных повреждений (несколько ударов в область уха).

Также суд учитывает материальное и семейное положение ответчика (состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка), работает ОАО «РЖД». Согласно справки 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ его средний ежемесячный доход за вычетом НДФЛ (период с января по ДД.ММ.ГГГГ) составил 33 773 руб. 50 коп. ((395255,12-50287)+(30506,40-3966))/11), за ДД.ММ.ГГГГ (период < >) - 10069 руб. 62 коп. (23120,24- 2981)/2). В собственности имеет транспортное средство Ауди А, 2007 года выпуска, недвижимого имущества в собственности нет.

Принимая во внимание изложенное, разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, взыскивая с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Абрамова А. В. к Широкову Д. О. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Широкова Д. О. (< >) в пользу Абрамова А. В. (< >) компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 июля 2023 года.

Судья                        < >                 Т.В. Шатрова