Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1755/2022 от 20.04.2022

Дело № 12-1755/2022

(в районном суде № 5-344/2022) судья Кабанова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 26 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Кондратьевой Е. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, Красное село, <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2022 года Кондратьева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Кондратьева Е.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку судом не были приняты во внимание доказательства невиновности Кондратьевой Е.В., а именно: фотоматериалы с места пребывания Кондратьевой Е.В. на улице Новгородской 27 февраля 2022 года. В момент задержания Кондратьева Е.В. находилась на ул. Новгородской, а не на улице Тверской, какое-либо массовое пребывание граждан в указанном месте отсутствовало, были только сотрудники полиции. Судьей районного суда при рассмотрении дела доводы Кондратьевой Е.В. не приняты во внимание.

Кондратьева Е.В. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, в соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 27 февраля 2022 года в период с 18 час. 35 мин. до 18 час. 45 минут у дома 22 по ул. Тверской в Санкт-Петербурге, Кондратьева Е.В. в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, являлась участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в форме митинга, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих к проблеме общественно-политического характера на тему - «НЕТ ВОЙНЕ». При этом, Кондратьева Е.В. совместно с другими участниками публичного мероприятия скандировала лозунг «НЕТ ВОЙНЕ».

В связи с допущенными участником данного митинга Кондратьевой Е.В. нарушениями требований ч.1 ст.7, п.5 ст.2 ФЗ-54 от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», сотрудником полиции ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Семеновым Д.В., осуществляющим в соответствии со ст.2, 12 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с п.1, 7 ч.1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ, по средством громко-усиливающей аппаратуры публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и гражданку Кондратьеву Е.В., и потребовал прекратить публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование гр. Кондратьева Е.В. проигнорировала, в нарушение ч.3 ст.30, п.1,7 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011г. №-3 ФЗ «О полиции», несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников несогласованного публичного мероприятия, в том числе и у гр. Кондратьевой Е.В. было не менее 10 минут. На законные требования сотрудника полиции ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Семенова Д.В., прекратить митинг гр. Кондратьева Е.В. продолжила нарушать требования пункта 1 части 3 статьи 6, части 1 статьи 7, статьи 2, части 2.2 статьи 8 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», целенаправленно и добровольно продолжая свое участие в несогласованном митинге, состоящим из не менее 100 человек, по Тверской улице Санкт-Петербурга, а также, регламентирующих порядок подачи уведомлений о проведении публичных мероприятий.

Таким образом, Кондратьева Е.В. в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», участвовал в несанкционированном публичном мероприятии следуя в группе лиц, состоящей из не менее 100 человек, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении; рапортами сотрудников полиции Вербич А.А., Антонова В.О. и их объяснениями в материалах дела; копиями удостоверений сотрудников полиции; копией графика выхода на службу; копией обращения к гражданам при несогласованном публичном мероприятии; копией паспортных данных Кондратьевой Е.В.; справкой ОСК на имя Кондратьевой Е.В.; письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности за подписью Любченко И.А.; видеозаписями и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласованное (несанкционированное) публичное мероприятие, в котором принимала участие Кондратьева Е.В., отвечает признакам публичного мероприятия в том значении, которое указано в Федеральном законе от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ.

Вывод постановления о том, что указанное публичное мероприятие не согласовано в установленном порядке, подтверждается письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга и не опровергается какими-либо другими доказательствами.

О том, что Кондратьева Е.В. проинформирована о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов, письменных объяснений сотрудников полиции.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что в действиях Кондратьевой Е.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, является обоснованным и подтвержден материалами дела, в связи с чем, доводы жалобы в данной части, несостоятельны.

Доводы жалобы о том, что Кондратьева Е.В. была задержана по улице Новгородской и не принимала участие в митинге по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении - опровергаются представленными материалами дела.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись в совокупности с иными представленными материалами подтверждает вину Кондратьевой Е.В. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Кондратьевой Е.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом, скриншоты мобильного телефона, на которых указано, что Кондратьева Е.В. была задержана до 18 часов 35 по ул. Новгородская, не опровергает сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что период времени с 18 ч. 35 мин. до 18 ч. 45 мин. Кондратьева Е.В. принимала участие в несанкционированном публичном мероприятии, поскольку время, когда был сделан снимок, указывается исходя из настроек мобильного телефона, что не может свидетельствовать о достоверности таких данных. Кроме того, невозможно установить кем, когда и на какую аппаратуру и в каком месте сделаны указанные фотоматериалы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Наказание Кондратьевой Е.В. определено в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями Глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновной.

Оснований для признания назначенного Кондратьевой Е.В. административного наказания чрезмерно суровым не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Основания для изменения наказания, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не усматриваются.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга не установлено оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, а также оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Кондратьевой Е.В.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Кондратьевой Е. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко