Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2477/2023 ~ М-2222/2023 от 05.09.2023

Дело №2- 2477/2023

УИД №23RS0003-01-2023-002603-54

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

/заочное/

         г.-к. Анапа                                                                30 октября 2023 г.

              Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи КиндтС.А.,

при секретаре-помощнике судьи Волошиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое Клиентское бюро» к Сотников С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое Клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Сотников С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных истцом требований указано, что 00.00.0000 между ПАО «МТС-Банк» и Сотников С.С. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № 000 обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 00.00.0000 и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 00.00.0000, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.00.00.0000 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 000 от 00.00.0000 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 000 от 00.00.000000.00.0000 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 00.00.0000 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Таким образом, у НАО «Первое Клиентское бюро» возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. НАО "ПКБ" 00.00.0000направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ, которое осталось без ответа. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Сотников С.С. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 158 357,52рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 120 294,32руб.; сумма задолженности по процентам за пользование38 063,2руб.; сумма задолженности по комиссии – 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашения заложенности в сумме 0 руб. Просит взыскать с Сотников С.С. задолженность по основному долгу по кредитному договору № 000 в размере 80 720,12 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 18 833,47 руб.; за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 187,00 руб.

Представитель истца - НАО «Первое Клиентское бюро»,в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в связи с чем, суд всоответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца - ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Сотников С.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства). Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика Сотников С.С., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ) (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной.

Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года).

Как следует из материалов дела,00.00.0000 между ПАО «МТС-Банк» и Сотников С.С. заключен кредитный договор № 000 по условиям которого, Банк выдал Сотников С.С. кредит в сумме 133 848,00 руб. на срок до 00.00.0000 под 16,9 % годовых.

00.00.0000 ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 000 от 00.00.0000 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 000 от 00.00.0000

00.00.0000 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

00.00.0000 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением мирового судьи судебного участка №117 Анапского района Краснодарского края – мирового судьи судебного участка №118 Анапского района Краснодарского края от 00.00.0000 по делу 000, отмене судебный приказ о взыскании с Сотников С.С. в пользу Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» в размере в размере 80 720,12 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 18 833,47 руб.; за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 187,00 руб.

Таким образом, Сотников С.С. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение установленных сроков платежей, что привело к образованию задолженности и последующему взысканию на основании судебного постановления.

Согласно п.6 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» о договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 10 числа каждого месяца, согласно графику.

В соответствии с п.12 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору (по возврату кредита и /или уплате начисленных процентов за пользование кредитом) начисляется пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному расчету, задолженность оставила по основному долгу - 80 720,12 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 18 833,47 руб.; за период с 00.00.0000 по 00.00.0000г.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством ФГУП "Почта России, что подтверждается выпиской из реестра отправленной почтовой корреспонденции. Данное требование ответчиком до настоящего момента не выполнено.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что Банк взятые перед ответчиком Сотников С.С. обязательства по договору потребительского кредита выполнило в полном объеме, а ответчик, напротив, своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных Общими Условиями договора, Индивидуальными Условиями договора, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиком. суду не представлено, учитывая, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, то есть размером кредита, размером процентов за пользование суммой кредита, размером неустоек и штрафа, графиком платежей и согласился с ними, следовательно, заключая указанный договор, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени и в случае несогласия с размером устанавливаемых процентов за пользование заемными денежными средствами, размером неустойки, комиссий не заключать договор, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, находит его верным, так как он соответствует положениям договора и требованиям действующего законодательства, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения и, исходя из согласованных между банком и ответчиком условий договора кредитования, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие ответчика Сотников С.С. нарушением, влекущим право кредитора –Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» требовать возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, и приходит к выводу о взыскании с ответчика Сотников С.С. в пользу истца Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору №№ 000 в размере 80 720,12 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 18 833,47 руб.; за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в пределах сроков исковой давности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Сотников С.С. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком, также не представлено контррасчета относительно заявленных сумм.

Из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями 000 от 00.00.0000 и 000 от 22.08.2023г. подтверждено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в общей сумме 3 187,00 руб.

Удовлетворяя в полном объеме заявленные Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 187,00 рублей.

           Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сотников С.С., 00.00.0000 м.р. (...), ИНН:000 паспорт гр. РФ 000, выдан 00.00.0000 <данные изъяты>, код подразделения: 000, зарегистрированного по адресу: (...) пользу НАО «Первое клиентское бюро», ОГРН 000 НИН 000, юр. адрес: (...) задолженность по основному долгу по кредитному договору № 000 в размере 80 720,12 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 18 833,47 руб.; за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 187,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края:                                     С.А.Киндт

          Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2023г.