Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2063/2023 (2-9430/2022;) ~ М-7387/2022 от 27.10.2022

Дело № 2-2063/2023 26 апреля 2023 года

78RS0005-01-2022-012830-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой И.С. к ООО «ДЖ.Т.И. Россия» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова И.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Красный Октябрь» ООО «ДЖ.Т.И. Россия» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 26.04.2021 года на основании трудового договора состоит в трудовых отношениях с ответчиком. На основании приказа №-ДВ от 10.08.2022 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в форме замечания, за нарушение информационной формы пунктов Политики в отношении конфликтов интересов, выражающаяся в сокрытии фактов наличия родственных связей с владельцем торговой точки ИП ФИО4 непредставление информационной формы, а именно за то, что истец не проинформировала руководство и не предоставила информационную форму о наличии родственных связей с владельцем торговой точки ИП ФИО5, находящейся согласно данным системы Зибель в зоне отвечтственности истца по адресу: <адрес>, <адрес>, ИНН №. Полагает данный приказ издан работодателем незаконного, поскольку истец не была ознакомлена с нормативными актами, а именно Политикой в отношении конфликтов интересов под подпись, в должностной инструкции обязательств ознакомления с данным актом не прописано. Проступов выявлен в ходе аудиторской проверки 11.06.2022 года, однако приказ издал 10.08.2022 года, то есть через два месяца с момента выявления и за истечением срока привлечения в дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал частично в части компенсации морального вреда, на удовлетворении требований об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не настаивал, в связи с добровольной отменой приказа работодателем.

Представитель отчетка в судебном заседании против удовлетворении исковых требований возражал, полагая их не обоснованными, по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Статьёй 17 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок - виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

    В силу статьи 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

    В соответствии с частью 3 статьи 86, нормами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, право оценивать доказательства по делу с юридической точки зрения является правом суда.

Из материалов дела следует, что 26.04.2021 года между Смирновой И.С. и ООО «ДЖ.Т.И. Россия» заключен трудовой договора, по условиям которого Смирнова И.С. принята на должность Специалист по развитию территории.

26.04.2021 года между Смирновой И.С. и ООО «ДЖ.Т.И. Россия» заключено соглашение о неразглашении конфиденциальной информации.

Согласно служебной записки от 15.07.2022 года по итогам аудита от 11.06.2022 года и кабинетной проверки было выявлено, что ИП ФИО4 является супругом Смирновой И.С., со стороны сотрудника компания не была проинформирована о наличии данного факта, что является нарушением Политики в отношении конфликтов интересов.

20.07.2022 года у Смирновой И.С. были истребованы объяснения по данным обстоятельствам.

Согласно акта от 20.07.2022 года Смирнова И.С. была устно и посредством корпоративной электронной почты ознакомлена с содержанием требования о предоставлении объяснений, от подписи в требовании отказалась.

Согласно протокола заседания дисциплинарного комитета региона от 04.08.2022 года принято решение: рекомендовать применить к Специалисту по развитию территории Смирновой И.С. дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

10.08.2022 года ООО «ДЖ.Т.И. Россия» издан приказ №-ДВ о применении дисциплинарного взыскания в отношении Смирновой И.С., согласно которого, 11.06.2022 года в ходе аудита Территориальным руководителем по продажам в отношении специалиста по развитию территории Смирновой И.С. были выявлены нарушения в части Политики в отношении конфликтов интересов без уважительных причин, а именно: не информировала руководство и не предоставила информационную форму о наличии родственных связей с владельцем торговой точки ИП ФИО4, находящейся согласно данным системы Зибель в зоне ответственности Смирновой И.С., таким образом Смирновой нарушены следующие положения: пункты Е и F Политики в отношении конфликтов интересов, где сотрудник не должен отвечать за взаимодействие с деловыми партнерами JTL, где их связывают родственные и/или иные личные отношения, а в случае возникновения конфликта интересов, обязан проинформировать руководство об этом, заполнив соответствующую форму, направив ее представителю отдела по работе с персоналом или бизнес –функций; положений пункта 2.1 трудового договора от 26.04.2021 года, в силу которого работник обязан строго выполнять локальные нормативные акты, соблюдать трудовую дисциплину. В связи вышеизложенным к Смирновой И.С. применено дисциплинарное взыскание в форме замечание.

Согласно приказа от 21.10.2022 года №-ДВ приказ от 10.08.2022 года №—ДВ о применении к Смирновой И.С. дисциплинарного взыскания в форме замечания отменен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик конклюдентными действиями признал неправомерность применения к истцу дисциплинарного взыскания. Учитывая, что приказ о применении дисциплинарного взыскании ответчиком отменен, оснований для удовлетворении иска в этой части суд не усматривает.

    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб.

В соответствии с частью 9 статьи 394 Трудового Кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению по праву, поскольку судом было установлено нарушение прав истца.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

     В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика в доход бюджета субъекта г. Санкт-Петербурга надлежит взыскать госпошлину в размере № рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Смирновой И.С. к ООО «ДЖ.Т.И. Россия» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «ДЖ.Т.И. Россия» в пользу Смирновой И.С. компенсацию морального вреда в размере №) рублей 00 (ноль) копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ДЖ.Т.И. Россия» государственную пошлину в доход государства в размере №) рублей 00 (ноль) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2023 года