Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1567/2024 ~ М-406/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-1567/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Рыбяковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП РД и ИИ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав Межрайонного ОСП по ИОИП РД и ИИ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1380 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Сылвенское сельское поселение, <адрес>, СНТ «Сылва», участок №, с кадастровым номером №.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налогов и сборов, включая пени с ФИО1 в общем размере 32040,62 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка принадлежащего ответчику, с кадастровым номером №., площадью 1380 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Сылвенское сельское поселение, <адрес>, СНТ «Сылва», участок №. В связи с недостаточностью средств должника обязательства не исполнены. В собственности у должника ответчика имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на указанное имущество.

Истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки в судебные заседания истец не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП РД и ИИ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП РД и ИИ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1380 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Сылвенское сельское поселение, <адрес>, СНТ «Сылва», участок №, с кадастровым номером № - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Е.В. Овчинникова

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1567/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2024-000786-44