Дело № 2-1248/2022
УИД 75RS0015-01-2022-002997-77
Решение
именем Российской Федерации
27 октября 2022 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,
с участием ответчика Жильцова И.И.,
при секретаре Шалагиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жильцову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Жильцову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании Кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Жильцову ФИО7 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.
Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).
Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).
В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплат причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.
Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края вынес судебный приказ №, который был исполнен Должником. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб..
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Просит суд: 1. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Жильцова ФИО8 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты>.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Жильцов И.И. в судебном заседании с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора согласился. В части требований о взыскании задолженности по процентам не признал иск, пояснив, что он оплатил всю задолженность по данному кредитному договору в полном объеме. Также не согласен с требованиями о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (Кредитор) предоставило Жильцову ФИО9 (Заемщик) потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим Договором. (л.д. 20-22)
Денежные средства в сумме <данные изъяты> были получены Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счета Жильцова И.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Таким образом, установлено, что Кредитор, являющийся истцом по данному гражданскому делу, свою часть Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил.
В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в судебном заседании представлены доказательств, что заявленная ко взысканию сумма долга <данные изъяты> была выплачена истцу, а именно: приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и справка истца об отсутствии задолженности у ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жильцову ФИО10 о взыскании задолженности по процентам по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> следует отказать.
В части исковых требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.
Ответчик Жильцов И.И. в судебном заседании согласился с указанными требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На требование Кредитора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) о досрочном возврате суммы процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора Заемщик не ответил. Задолженность по процентам была погашена ответчиком уже после подачи в суд настоящего иска.
Неисполнение Заемщиком обязанности по уплате процентов за пользование кредитом влечет для Кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что является со стороны Заемщика существенным нарушением условий кредитного договора. Поэтому исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в Краснокаменский городской суд в части требований о расторжении кредитного договора в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░ ░░░░░░░░░ ░░░11 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░13 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░