Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3790/2023 (2-12373/2022;) ~ М-10191/2022 от 08.12.2022

78RS0№-33

Дело № 2-3790/2023                                                             24 января 2023 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при секретаре Ефимовой П.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Волынчица М. И. к Захарову А. В., Комитету имущественных отношений г. Мурманска о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Истец Волнычиц М.И. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Захарову А.В., Комитету имущественных отношений г. Мурманска, в котором просил снять запрет с транспортного средства №, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа г. Мурманска Байбековой Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в поданном суду заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу истец просит рассмотреть заявление в его отсутствие и его представителя.

В судебное заседание ответчики, извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Принимая во внимание, что истец и ответчики извещены судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

12 января 2022 г. в адрес суда поступило заявление от истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным погашением Захаровым А.В. задолженности по исполнительному производству и снятием запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив заявление истца об отказе от исковых требований, считает возможным принять заявленный истцом отказ от исковых требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц.

Требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Указанные положения гражданского процессуального законодательства истцу разъяснены и понятны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, №

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возвращению истцу в размере 210 руб., исходя из следующего расчета: 300*70%.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 4 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

         Принять отказ Волынчица М. И. от исковых требований и прекратить производство по гражданскому делу № 2-3790/2023                                                              по иску Волынчица М. И. к Захарову А. В., Комитету имущественных отношений г. Мурманска о снятии запрета с транспортного средства.

Возвратить Волынчицу М. И. государственную пошлину в размере 210 руб., уплаченную при подаче иска в суд на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, №

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                          В.В. Скоробогатова