Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-12/2021 от 05.07.2021

Дело № 10-12/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мамаева А.А.,

с участием защитника – адвоката Осадчук В.Л., представившего удостоверение № 17269, ордер № 2356,

переводчика Кулиева Р.А.,

при секретаре Сладиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Осадчук В.Л. в интересах Сулейманова З.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 13 мая 2021 года, которым уголовное дело по обвинению Сулейманова З. Н., 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, проживающего по Х86 в Х, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, направлено по подсудности.

Выслушав адвоката Осадчук В.Л. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового суда судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 13 мая 2021 года уголовное дело в отношении Сулейманова З. Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ направлено по подсудности, мировому судье судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска.

Не согласившись с указанным постановлением защитником Осадчук В.Л. в интересах Сулейманова З.Н., подана апелляционная жалоба, в которой просит постановление изменить, уточнить данные об образовании и наличии на иждивении малолетнего ребенка; передать уголовное дело в другой субъект Российской Федерации. В апелляционной жалобе также указано, что в отношении адвокатов Осадчук В.Л. и Фоменко Е.Н. со стороны правоохранительных органов необоснованно проведены оперативно-розыскные мероприятия.

Защитник Осадчук В.Л. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, о передаче уголовного дела по подсудностимировому судье судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска не возражал.

Адвокат Фоменко Е.Н., Иляскин А.И., подсудимый Сулейманов З.Н., потерпевший Потерпевший №1 о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о своем участии в суде апелляционной инстанции не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 389.9 УПК РФ,суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О мировых судьях», мировые судьи осуществляют свою деятельность в переделах судебных участках.

Как установлено судом апелляционной инстанции, постановлением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 13 мая 2021 года уголовное дело в отношении Сулейманова З. Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ направлено по подсудности, мировому судье судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска.

Из материалов уголовного дела следует, что местом совершения преступления является Х «г» стр. 1 Х, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года (том 1 л.д. 151-158), выпиской из ЕГРЮЛ от 00.00.0000 года (том 8 л.д. 60-66).

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска обосновано направил уголовное дело для рассмотрения по подсудности к мировому судье судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска, поскольку адрес: г. Красноярскул. Елены Стасовой, 59 «г» стр. 1 относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска.

В связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи от 13 мая 2021 года не имеется. Однако, суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи от 13 мая 2021 года, по следующим основаниям:

Из материалов дела согласно характеристики личности подсудимого: Сулейманов З.Н. имеет на иждивении одного малолетнего ребенка - Сулейманова А.З. 00.00.0000 года года рождения (том 5 л.д. 78), из приговора от 20 мая 2015 года и архивной справке (том 5 л.д. 71-72, 76) следует, что Сулейманов З.Н. обучался в Сибирском юридическом институте МВД России, однако, был отчислен.

В связи с чем, в постановлении от 13 мая 2021 года в вводной части необходимо указать, о наличии у Сулейманова З.Н. на иждивении малолетнего ребенка, а не как ошибочно указал мировой судья несовершеннолетнего ребенка, и наличие неоконченного высшего образования. В остальной части с учетом территориальности совершенного преступления постановление от 13 мая 2021 года является законным, оснований для отмены либо изменения не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Доводы стороны защиты о том, что в отношении адвокатов Осадчук В.Л. и Фоменко Е.Н. со стороны правоохранительных органов проводились оперативно-розыскные мероприятия, не относятся к существу обжалуемого постановления и не подлежат рассмотрению в данном судебном заседании.

Кроме того, порядок подачи ходатайства об определении территориальной подсудности уголовного дела регламентируется ст. 35 УПК РФ, и не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, при определении подсудности уголовного дела, мировым судьей сделан обоснованный вывод о необходимости направления дела по подсудности мировому судье судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 13 мая 2021 года о направлении уголовного дела по обвинению Сулейманова З. Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ по подсудности, мировому судье судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска изменить.

Уточнить вводную часть постановления от 13 мая 2021 года указанием о наличии у Сулейманова З.Н. на иждивении малолетнего ребенка, и наличии неоконченного высшего образования.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 13 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Осадчук В.Л. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течении 6 месяцев со дня вынесения данного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, Сулейманов З.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Груздев