Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3654/2022 ~ М-2913/2022 от 05.08.2022

К делу № 2-3654/2022

УИД № 23RS0011-01-2022-004371-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Геленджик                                               «06» декабря 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенченко Н.И. к Рерих Е.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Зенченко Н.И. обратился в Геленджикский городской суд с иском к Рерих Е.В. об освобождении от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) земельного участка с кадастровым номером № площадью 23100 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что 30 ноября 2017 г. между Рерих Е.В. и Зенченко Н.И. заключен договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 23100 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес> Истцом расчёт по вышеуказанному договору купли продажи земельного участка был произведён в полном объёме, спорный земельный участок передан в фактическое владение истца. Однако, ответчик уклонялся от государственной регистрации перехода права собственности. Решением Геленджикского городского суда от 13 января 2021 г. за Зинченко Н.И. признано право собственности на вышеуказанное имущество. Однако, при обращение в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности, истцом получена приостановка, в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости. Считает, что законных оснований для сохранения арестов не имеется, а подача иска о освобождении имущества от ареста является единственным способом защиты его прав и законных интересов.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования.

Ответчик Рерих Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по Центральному Округу г.Краснодара, Горячеключевской городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителей третьих лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание, а представитель истца не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно вышеназванного ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 119 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 119 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что 30 ноября 2017 г. между Рерих Е.В. и Зенченко Н.И. заключен договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 23100 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес>

Истцом расчёт по вышеуказанному договору купли продажи земельного участка был произведён в полном объёме, в соответствии с пунктом 2 договора, в день подписания договора купли продажи земельного участка, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на спорный земельный участок были переданы истцу, ответчиком сразу после подписания договора купли-продажи.

Спорный земельный участок передан в фактическое владение истца. Однако, ответчик уклонялся от государственной регистрации перехода права собственности.

Решением Геленджикского городского суда от 13 января 2021 г. за Зинченко Н.И. признано право собственности на вышеуказанное имущество.

Однако, при обращение в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности, истцом получена приостановка, в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Исполнительные производства, по которым наложен арест возбуждено в отношении Рерих Е.В..

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указывалось выше, на основании положений статей ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу ст. 119 указанного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В соответствии с 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования Зенченко Н.И. об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зенченко Н.И. удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) земельный участок с кадастровым номером № площадью 23100 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: