Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-302/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-302/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 апреля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Малининой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Акланова А.А.,

подсудимого Бондарь С.С.,

защитника - адвоката Куклина С.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бондарь Сергея Сергеевича, <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1
УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондарь С.С., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного
ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах.

Бондарь С.С. 3 декабря 2021 года приговором <иные данные> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

11 декабря 2022 года около 1 часа 52 минут Бондарь С.С., осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь находясь в состоянии опьянения, находился на территории СНТ «<иные данные>» по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки <иные данные>, принадлежащим на праве собственности ООО «<иные данные>», припаркованным на территории СНТ «<иные данные>» по <адрес>
<адрес>, в состоянии опьянения.

Реализуя указанный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Бондарь С.С., находясь в состоянии опьянения, 11 декабря
2022 года около 1 часа 52 минут подошел к указанному автомобилю, умышленно сел на его водительское сиденье, запустил его двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, управляя данным автомобилем, начал движение, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.
11 декабря 2022 года в период с 1 часа 52 минут до 1 часа 55 минут
Бондарь С.С., управляя данным автомобилем, напротив <адрес> по
<адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл.

11 декабря 2022 года в 1 час 55 минут в указанном месте старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Н.А.В., являющимся уполномоченным должностным лицом, при использовании видеозаписи, без участия понятых, Бондарь С.С. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <иные данные>, принадлежащим на праве собственности ООО «<иные данные>». При наличии достаточных оснований полагать, что Бондарь С.С., управлявший указанным автомобилем, находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, старшим инспектором Н.А.В., являющимся уполномоченным должностным лицом, предъявлено Бондарь С.С. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» с заводским номером прибора №, в порядке и на основаниях, предусмотренных
ст. 27.12 КоАП РФ, а также в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №, на прохождение которого Бондарь С.С. согласился, что было зафиксировано и отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного 11 декабря 2022 года в 2 часа 10 минут, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №, с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» №, у Бондарь С.С. не было установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Бондарь С.С. находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Бондарь С.С.
11 декабря 2022 года в 2 часа 19 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в
ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер», в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №, Бондарь С.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что было отражено в соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Тем самым, Бондарь С.С. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в связи с чем, на основании
п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ Бондарь С.С. подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Бондарь С.С. вину в совершении преступления признал, не оспаривая отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указал, что в состоянии опьянения он не находился.

Подсудимый Бондарь С.С. в судебном заседании показал, что с
10 декабря 2022 года на 11 декабря 2022 года с П.В.Н. он находился у друзей П.В.Н. в садах «<иные данные>», где П.В.Н. выпил. Затем, собравшись домой, решили, что автомобилем <иные данные>, принадлежащим
ООО «<иные данные>», будет управлять он - Бондарь С.С. Сев за руль автомобиля, около 2 часов начал выезжать из СНТ, его оставили сотрудники ГИБДД. Его попросили предъявить документы, взяв права П.В.Н., передал их сотрудникам ГИБДД. Они сказали, что из автомобиля пахнет алкоголем. Предложили ему пройти в автомашину ГИБДД и пройти освидетельствование, он, согласившись, прошел освидетельствование, которое показало отрицательный результат. Сотрудники ГИБДД сказали, что надо проехать в наркологический диспансер и провериться еще раз. Боясь установления его личности, в связи с наличием судимости и отсутствием водительского удостоверения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. На него был составлен протокол, он был доставлен в отдел полиции, где была установлена его личность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Бондарь С.С., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым водительское удостоверение он никогда не получал. 3 декабря 2021 года приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок
3 года. Основное наказание он отбыл, дополнительное - нет. Кроме того,
1 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № <иные данные> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное административное наказание он отбыл.

10 декабря 2022 года с П.В.Н. на автомобиле <иные данные>, поехали на дачу к общему знакомому в СНТ «<иные данные>», точный адрес дачи не помнит. За рулем ехал П.В.Н. На даче П.В.Н. употреблял спиртное, он спиртное не употреблял.

Примерно в 1 час 52 минуты они с П.В.Н. поехали обратно. Он (Бондарь С.С.) сел за руль автомобиля, так как П.В.Н. был в состоянии алкогольного опьянения, тот сел на переднее пассажирское сиденье. Когда они выехали с территории СНТ «<иные данные>», но не повернули на проезжую часть <адрес>, перед автомобилем остановился автомобиль ДПС. К ним подошли сотрудники ДПС, которые попросили документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал документы на автомобиль и, взяв лежащее между передними сиденьями водительское удостоверение на имя П.В.Н., также передал сотруднику ДПС. Он решил представиться именем П.В.Н., так как у него не было водительского удостоверения, и он немного похож на П.В.Н.
Его пригласили пройти в служебный автомобиль ДПС. Выйдя из автомобиля, прошел с сотрудниками ДПС.

В автомобиле ДПС он сел на переднее пассажирское сиденье, один инспектор ДПС - на водительское сиденье, другой - на заднее сиденье. После чего инспектор ДПС отстранил его от управления автомобилем, так как у него был запах алкоголя изо рта. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласившись, продул воздух в алкотектор, результат составил 0,000 мг/л. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, так как он испугался, что в наркологическом диспансере, где он состоит на учете, установят его личность. Все составленные сотрудником ДПС документы он прочитал и поставил свои подписи.

После чего сотрудник ДПС усомнился в его личности и на автомобиле ДПС его доставили в отдел полиции №, где по отпечаткам пальцев установили личность. Сотрудник ДПС в его присутствии внес исправления в составленные до этого документы, исправления он заверил своей подписью.

Сотрудники полиции произвели осмотр автомобиля, и он был эвакуирован на штрафстоянку.

Какие-либо наркотические средства, психотропные вещества до
11 декабря 2022 года он не употреблял. За рулем автомобиля он находился трезвый, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, испугавшись, что его узнают в наркологическом диспансере, а он представился другим именем (т. 1 л.д. 66-69, 82-84).

Указанные оглашенные показания подсудимый Бондарь С.С. в судебном заседании подтвердил, при этом показав, что при допросе в части наличия у него запаха алкоголя изо рта, сообщил то, что утверждали сотрудники ГИБДД, так как те почувствовали запах. Считает, что сотрудники ГИБДД почувствовали запах алкоголя из автомобиля, а не у него изо рта. В тот день он спиртные напитки не употреблял, в состоянии опьянения не находился.

Оценивая показания Бондарь С.С., данные им на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их, в целом, за исключением отсутствия оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,правдивыми, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. В связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. Показания Бондарь С.С. в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая показания Бондарь С.С. в части отсутствия оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд приходит к выводу о том, что его показания в указанной части опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд признает их недостоверными, обусловленными способом защиты от предъявленного обвинения, вызванным желанием снизить характер и степень фактического участия в совершении преступления.

Помимо приведенных показаний подсудимого, положенных в основу приговора, вина Бондарь С.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В ходе осмотра места происшествия 11 декабря 2022 года осмотрен автомобиль марки <иные данные>, припаркованный у автодороги по <адрес> (т. 1 л.д. 5-7).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Н.А.В., Ш.Э.Е. - старших инспекторов ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл следует, что 10 декабря 2022 года они заступили во вторую смену на дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории ответственности ОП № УМВД России по <адрес>.

11 декабря 2022 года около 1 часа 55 минут по пути следования по проезжей части <адрес> они увидели, что из
СНТ «<иные данные>» выехал автомобиль <иные данные> белого цвета, который остановился напротив <адрес>. Н.А.В. остановил служебный автомобиль перед данным автомобилем, с Ш.Э.Е. они подошли к его водительской двери.
В автомобиле находились двое молодых парней. За рулем был парень, одетый в темную куртку, на голове бейсболка темного цвета, поверх капюшон. Ш.Э.Е. попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель передал документы на автомобиль и водительское удостоверение на П.В.Н. От водителя исходил запах алкоголя изо рта, он был приглашен в служебный автомобиль. В служебном автомобиле Н.А.В. сел на водительское сиденье, водитель автомобиля - на переднее пассажирское сиденье, Ш.Э.Е. - на заднее сиденье. Водитель автомобиля подтвердил, что его зовут П.В.Н., 8 июля 1992 года рождения. Ему были разъяснены права и обязанности. После чего П.В.Н. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <иные данные>.

П.В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер» на месте, был разъяснен порядок прохождения данного освидетельствовании. Тот согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л, с которым П.В.Н. согласился. После чего П.В.Н. было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тот отказался. Во всех составленных документах П.В.Н. поставил свои подписи.

Так как при проверке П.В.Н. по базе АИПС «Адмпрактика» было установлено, что ранее он не привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, было принято решение о составлении в отношении П.В.Н. протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ. При более детальном рассмотрении водительского удостоверения на имя П.В.Н. у Н.А.В. возникли сомнения в том, что водитель автомобиля является именно П.В.Н., чье водительское удостоверение он представил. Паспорта у данного гражданина с собой не было, паспортные данные с его слов, он не помнил. Приняв решение о проверке гражданина по базе данных «Папилон» в ОП №, на служебном автомобиле они доставили лицо, представившееся П.В.Н., в указанный отдел полиции, где в ходе проверки на аппарате «Папилон» было установлено, что им является Бондарь С.С.

При проверке Бондарь С.С. по базе АИПС «Адмпрактика» было установлено, что 3 декабря 2021 года приговором <иные данные>, вступившим в законную силу
14 декабря 2021 года, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. После чего Н.А.В. в присутствии Бондарь С.С. были внесены исправления в протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения. Бондарь С.С. во всех документах написал, что изменения внесены в его присутствии и поставил свою подпись. В связи с тем, что в действиях Бондарь С.С. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ими была вызвана следственно-оперативная группа ОП №.

По окончании дежурства записи с видеорегистратора служебного автомобиля были скопированы и записаны на диск, который вместе с собранным материалом был направлен в орган дознания. Время в протоколах проставлялось по личным часам Н.А.В., так как время на регистраторах не корректируется при выходе на смену, и может не соответствовать московскому времени. Верным следует считать время, указанное в протоколах, а не на регистраторе (т. 1 л.д. 49-51, 52-54).

Показания свидетелей Н.А.В., Ш.Э.Е. об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Бондарь С.С., а также наличие оснований для освидетельствования Бондарь С.С. на состояние алкогольного опьянения, для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждаются: протоколом об отстранении последнего от управления транспортным средством
от 11 декабря 2022 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 декабря 2022 года с показаниями прибора по отбору выдыхаемого воздуха; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 11 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 11, 12, 14).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 11 декабря 2022 года, результат освидетельствования с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К», заводской №, составил 0,000 мг/л
(т. 1 л.д. 12).

Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от 11 декабря 2022 года следует, что Бондарь С.С. при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (т. 1 л.д. 14).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 декабря 2022 года, при воспроизведении DVD-R диска с пояснительной надписью: «Бондарь С.С. ст.264.1 ч.2 УК РФ» с видеозаписями установлено, что на нем имеются
10 файлов с видеозаписями, на которых имеются изображения, в том числе: происходящего в салоне автомобиля ДПС, на переднем пассажирском сиденье которого находится мужчина, одетый в темную куртку, на голове темная бейсболка и темный капюшон, представившийся П.В.Н., (впоследствии установлена его личность - Бондарь С.С.), на водительском сиденье - старший инспектор ДПС Н.А.В., на заднем сиденье - инспектор ДПС Ш.Э.Е.; общения инспектора ДПС Н.А.В. и Бондарь С.С., составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствования Бондарь С.С. на состояние алкогольного опьянения и его результатов, с которыми Бондарь С.С. согласился, направление Бондарь С.С. на медицинское освидетельствование, его отказа от медицинского освидетельствования; внесения изменений в документы после установления личности.

Также имеются изображения происходящего перед служебным автомобилем сотрудников ДПС: автомобиля белого цвета, движущегося по прилегающей к проезжей части дороге с правой стороны от автомобиля ДПС, автомобиль ДПС останавливается перед ним, затем объезжает и останавливается позади него; выходящих поочередно из автомобиля ДПС двоих инспекторов ДПС, затем садящихся на переднее пассажирское сиденье автомобиля ДПС Бондарь С.С., на водительское сиденье и на заднее сиденье - двоих инспекторов ДПС (т. 1 л.д. 37-47).

Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 48).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля
Н.А.В. следует, что она проживает совместно с Бондарь С.С. и ее сыном Н.Т.Р., 2014 года рождения. Бондарь С.С. участвует в воспитании ее сына.

10 декабря 2022 года, точное время не помнит, Бондарь С.С. и его друг П.В.Н. собирались ехать в баню. За рулем автомобиля <иные данные>, поехал П.В.Н., так как у Бондарь С.С. нет водительского удостоверения. Она с ними не поехала. Ночью 11 декабря 2022 года ей позвонил Бондарь С.С., сказав, что его задержали за рулем указанного автомобиля, автомобиль поставили на штрафстоянку.

Ей неизвестно, употребляет ли Бондарь С.С. наркотические средства, психотропные вещества, при ней он не употреблял (т. 1 л.д. 80-81).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля
П.В.Н. следует, что 10 декабря 2022 года вечером он вместе с
Бондарь С.С. на автомобиле <иные данные>, поехали к общему знакомому на дачу в СНТ «<иные данные>», адрес дачи не помнит. За рулем ехал он
(П.В.Н.). На даче он употреблял спиртное, Бондарь С.С. спиртное не употреблял.

Примерно в 1 час 52 минуты они с Бондарь С.С. поехали обратно.
Бондарь С.С. сел за руль указанного автомобиля, он - на переднее пассажирское сиденье, так как он был в нетрезвом виде. Когда они выехали с территории СНТ «<иные данные>», но еще не повернули на проезжую часть
<адрес>, перед автомобилем остановился автомобиль ДПС. К ним подошли сотрудники ДПС, попросили документы на автомобиль и водительское удостоверение. Бондарь С.С. передал документы на автомобиль и, взяв лежащее между передними сиденьями его водительское удостоверение, также передал сотруднику ДПС. После чего Бондарь С.С. пригласили пройти в служебный автомобиль ДПС. Выйдя из автомобиля, тот прошел с сотрудниками ДПС.

Он (П.В.Н.) остался в автомобиле, не видел, что происходило в автомобиле ГИБДД. Он не стал дожидаться Бондарь С.С., уехал домой. Вернувшись через некоторое время к месту остановки автомобиля, привез Бондарь С.С. еду. Тот также находится в автомобиле ДПС. Затем приехал эвакуатор и увез автомобиль <иные данные>. Бондарь С.С. сказал ему, что представился его именем, продул в алкотектор, который показал результат 0,000; а когда предложили ехать в наркологию, он отказался. Затем Бондарь С.С. увезли.

Ему не известно, употребляет ли Бондарь С.С. наркотические средства, психотропные вещества, при нем он не употреблял (т. 1 л.д. 57-58).

Оценивая показания свидетеля П.В.Н., судом учитывается, что он является знакомым Бондарь С.С., они находятся с ним в дружеских отношениях. Показания П.В.Н. о том, что Бондарь С.С. на даче спиртное не употреблял, суд расценивает, как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения.

Из справки ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 12 декабря 2022 года следует, что согласно базе «ФИС ГИБДД М»
Бондарь С.С. водительское удостоверение не получал (т. 1 л.д. 25).

Согласно приговору <иные данные> от 3 декабря 2021 года Бондарь С.С. осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 14 декабря 2021 года
(т. 1 л.д. 106-108).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Бондарь С.С. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на показаниях Бондарь С.С., показаниях свидетелей, а также подтверждается протоколами осмотра места происшествия, предметов и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований для признания показаний свидетелей в качестве доказательств, полученных с нарушением закона, не имеется. Допросы свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Н.А.В., Ш.Э.Е., суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей Н.А.В., Ш.Э.Е. в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей
Н.А.В., Ш.Э.Е., которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого
Бондарь С.С. Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проведены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судебная экспертиза по данному уголовному делу, признанная допустимым доказательством, назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этой экспертизы не имеется. Оснований для назначения иных судебных экспертиз по уголовному делу судом не усмотрено.

Показаниями свидетелей, материалами уголовного дела установлено, что действия, направленные на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Бондарь С.С., осуществлены должностными лицами в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ и постановлением Правительства РФ
№ от 26 июня 2008 года, которым утверждены соответствующие Правила, регламентирующие проведение данных освидетельствований и оформление их результатов.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и ст.ст. 263, 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы подсудимого и стороны защиты о том, что Бондарь С.С. в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии опьянения не находился, суд признает несостоятельными. Данные доводы не опровергают установленный совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вывод суда о том, что Бондарь С.С., будучи в установленном порядке и при наличии на то оснований направленный на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от этого освидетельствования, и не свидетельствует о невиновности
Бондарь С.С. в инкриминируемом ему деянии.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Бондарь С.С. по
ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено. Оснований для переквалификации его действий, для оправдания подсудимого, суд также не усматривает.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого
Бондарь С.С.

<иные данные>

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что Бондарь С.С. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении Бондарь С.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Бондарь С.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Бондарь С.С. судим <иные данные>

Со слов Бондарь С.С. он имеет грамоты за участие в кружках, спортивных мероприятиях во время обучения в школе; участвовал в благотворительной деятельности.

Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по <иные данные> от 20 декабря 2022 года в период испытательного срока
Бондарь С.С. неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем испытательный срок был продлен на 1 месяц, дважды было отказано в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда
(т. 1 л.д. 34). Кроме того, постановлением <иные данные> от 16 ноября 2021 года на Бондарь С.С. была возложена дополнительная обязанность - пройти консультацию у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения от наркомании
(т. 1 л.д. 104-105). Снят с учета 11 марта 2023 года в связи с истечением испытательного срока.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондарь С.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья Бондарь С.С.; состояние здоровья близких родственников Бондарь С.С., осуществление ухода и оказание им помощи; участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка сожительницы.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем просил в прениях защитник.
Бондарь С.С. не предоставлял органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бондарь С.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, все данные о личности Бондарь С.С., принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Бондарь С.С. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, способствовать исправлению Бондарь С.С., при этом применение более мягких видов наказаний, предусмотренных
ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Бондарь С.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Бондарь С.С., суд приходит к выводу о невозможности исправления Бондарь С.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не находит возможным применение положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, что условное осуждение не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия. С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для замены Бондарь С.С. в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Приговором <иные данные> от 11 февраля
2020 года Бондарь С.С. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением
ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока Бондарь С.С. допускал нарушения условий и порядка отбывания наказания. Постановлением
<иные данные> от 5 февраля
2021 года испытательный срок ему продлен на 1 месяц за отсутствие по месту жительства с 22 часов до 6 часов. Постановлением <иные данные> от 16 ноября 2021 года на
Бондарь С.С. была возложена дополнительная обязанность - пройти консультацию у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения от наркомании, в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Постановлениями <иные данные> от 1 февраля 2022 года, от 11 мая 2022 года представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, оставлены без удовлетворения.

Бондарь С.С. снят с учета 11 марта 2023 года в связи с истечением испытательного срока.

Учитывая, что Бондарь С.С. совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, характер и степень общественной опасности предыдущего и вновь совершенного преступления, обстоятельства совершения преступлений, все данные о личности
Бондарь С.С., его поведение во время испытательного срока, допускавшего нарушения порядка и условий отбывания наказания, разъяснения п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение Бондарь С.С. и назначает ему окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <иные данные>
от 11 февраля 2020 года.

Согласно приговору <иные данные>
от 11 февраля 2020 года Бондарь С.С. содержался под стражей с 12 ноября 2019 года по 11 февраля 2020 года.

В связи с отменой судом условного осуждения по приговору
от 11 февраля 2020 года время содержания Бондарь С.С. под стражей по данному приговору с 12 ноября 2019 года по 11 февраля 2020 года подлежит зачету в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Преступление по настоящему делу совершено Бондарь С.С. в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору <иные данные> от 3 декабря 2021 года, в связи с чем, окончательное наказание Бондарь С.С. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ также путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору <иные данные> от 3 декабря 2021 года.

Учитывая, что Бондарь С.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в отсутствие рецидива преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, разъяснениями п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд назначает Бондарь С.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания
Бондарь С.С. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Бондарь С.С. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бондарь С.С. следует отменить и избрать Бондарь С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания Бондарь С.С. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Куклина С.Д., осуществлявшего защиту
Бондарь С.С. в ходе предварительного следствия, в размере 4680 рублей и 1560 рублей (т. 1 л.д. 141, 170). Кроме того, по назначению суда защиту подсудимого Бондарь С.С. в судебном заседании осуществлял адвокат Куклин С.Д. (11, 19 апреля 2023 года), размер вознаграждения составляет 3120 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 9360 рублей, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с Бондарь С.С., он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения Бондарь С.С. от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Судом разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бондарь Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <иные данные> от 11 февраля 2020 года Бондарь С.С. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <иные данные>
от 11 февраля 2020 года, а также частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <иные данные>
от 3 декабря 2021 года и окончательно назначить Бондарь С.С. наказание
в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года; с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бондарь С.С. отменить, избрать Бондарь Сергею Сергеевичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания Бондарь С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Бондарь С.С. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 12 ноября 2019 года по 11 февраля 2020 года, а также с 20 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Бондарь Сергея Сергеевича в счет возмещения процессуальных издержек 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: - диск с видеозаписями по факту задержания 11 декабря
2022 года Бондарь С.С. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бондарь С.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина