Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-95/2022 от 30.06.2022

56MS0071-01-2022-001155-80

№11-95/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2022 года               город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Вернер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Григоренко Татьяны Анатольевны, Григоренко Ольги Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска от 10 июня 2022 года об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска от 31 марта 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

25 марта 2022 года Григоренко Т.А., Григоренко О.В. обратились к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска с исковым заявлением о расторжении договора от 25.03.2020 года об оказании ветеринарных услуг, заключенного с Ветеринарной клиникой «Зоосервис», взыскании с ответчика в счет возмещения убытков 1600 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска от 31 марта 2022 года исковое заявление Григоренко Т.А., Григоренко О.В. возвращено истцам в связи с неподсудностью спора. Истцам разъяснено право на обращение с иском к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г.Орска.

Копия данного определения была направлена заявителям, согласно сопроводительному письму, 1 апреля 2022 года.

Согласно материалам дела копия определения от 31 марта 2022 года была получена Григоренко О.В. 15 апреля 2022 года. Григоренко Т.А. указанное определение не было получено, конверт возвращен мировому судье по истечении срока хранения.

Не согласившись с определением мирового судьи от 31 марта 2022 года, Григоренко Т.А., Григоренко О.В. 30 апреля 2022 года подали частную жалобу, в которой просили определение мирового судьи отменить. Одновременно истцы просили восстановить им пропущенный процессуальный срок на подачу указанной частной жалобы, поскольку копия обжалуемого определения мирового судьи была получена ими после истечения срока на обжалование, а именно, 15 апреля 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска от 10 июня 2022 года Григоренко Т.А., Григоренко О.В. отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска от 31 марта 2022 года.

Не согласившись с указанным определением, Григоренко Т.А., Григоренко О.В. подали частную жалобу, в которой просили отменить определение мирового судьи от 10 июня 2022 года, решить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы, в дополнении к частной жалобе Григоренко Т.А., Григоренко О.В. указали, что по независящим от них причинам почтовые уведомления им не приходили, были возвращены в связи с истечением срока хранения. Вследствие того, что времени, оставшегося до истечения срока обжалования, заявителям оказалось недостаточно для составления мотивированной жалобы на определение мирового судьи, просят определение мирового судьи от 10 июня 2022 года отменить.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи - районным судом.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, мировой судья указал, что определение суда от 31 марта 2022 года направлено истцам по почте 1 апреля 2022 года, однако, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения 14 апреля 2022 года. 15 апреля 2022 года определение суда получено Григоренко О.В. нарочно. Последним днем обжалования определения является 21 апреля 2022 года. Частная жалоба передана в почтовое отделение с нарушением срока 30 апреля 2022 года. По мнению мирового судьи, довод заявителей о получении определения суда за пределами срока обжалования является несостоятельным, поскольку определение получено ими за 6 дней до истечения срока обжалования, в связи с чем, у заявителей имелась реальная возможность реализовать свое право на подачу жалобы в установленные сроки.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи не соответствующими обстоятельствам дела и требованиям норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46, Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.

Согласно части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

В силу частей 1 и 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной (частной) жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации мировым судьей во внимание не приняты.

Судом установлено, что 25 марта 2022 года Григоренко Т.А., Григоренко О.В. обратились к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска с исковым заявлением о расторжении договора от 25.03.2020 года об оказании ветеринарных услуг, заключенного с Ветеринарной клиникой «Зоосервис», взыскании в качестве возмещения убытков 1600 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска от 31 марта 2022 года исковое заявление Григоренко Т.А., Григоренко О.В. возвращено истцам в связи с неподсудностью спора.

Копия определения суда от 31 марта 2022 года направлена в адрес заявителей 1 апреля 2022 года, согласно сопроводительному письму.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, определение суда от 31 марта 2022 года передано в отделение почтовой связи 04 апреля 2022 года, 06 апреля 2022 года имела место неудачная попытка вручения, 13 апреля 2022 года письмо покинуло место возврата, 15 апреля 2022 года - прибыло на судебный участок.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем подачи частной жалобы на указанное определение является 21 апреля 2022 года.

Из материалов дела следует, что копия определения суда от 31 марта 2022 года была вручена Григоренко О.В. 15 апреля 2022 года, то есть, в пределах установленного срока для обжалования.

Вместе с тем, оставшегося срока для подачи частной жалобы – 6 дней, для лиц, не обладающих юридическими познаниями, явно не достаточно, в связи с чем, с целью обеспечения доступности права на судебную защиту, реализации права стороны на обжалование судебного акта, суд считает необходимым восстановить заявителям срок обжалования определения суда от 31 марта 2022 года.

Руководствуясь ст. 328, ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска от 10 июня 2022 года об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска от 31 марта 2022 года, отменить.

Восстановить Григоренко Татьяне Анатольевне, Григоренко Ольге Викторовне пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска от 31 марта 2022 года о возврате искового заявления.

Частную жалобу Григоренко Татьяны Анатольевны, Григоренко Ольги Викторовны на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска от 31 марта 2022 года о возврате искового заявления вместе с делом направить в суд первой инстанции – мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                    Сбитнева Ю.Д.