Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2024 ~ М-452/2024 от 14.02.2024

                                                                                     Дело № 2-867/2024

УИД № 01RS0006-01-2024-000666-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года                                               а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Тимошенко О.Н.,

при секретаре Батове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ООО МФК «ЦФР ВИ» к Маркову Алексею Дмитриевичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском к ответчику Маркову Алексею Дмитриевичу о взыскании суммы основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; процентов за пользование суммой займа по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу; неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марка/модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) легковой комби (хэтчбэк), категория В, год изготовления 2008, модель, № двигателя №, №, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, путем продажи с публичных торгов; взыскании штрафа за восстановление (получение дубликата) паспорта транспортного средства, являющего предметом залога, в размере <данные изъяты> по договору залога № № от 10,08.2021 года; денежных средств за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п. 3.2 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ году между ООО МФК "ЦФР ВИ" и Марковым Алексеем Дмитриевичем был заключен договор займа № №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от 10.08.2021 года, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до 10.10.2021, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7,33 % от суммы займа (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 договора займа).

Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, от ответчика с декабря 2023 года не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате % составляет 20% (двадцать процентов) годовых от суммы задолженности. Данное положение коррелирует с нормой ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств ответчика 10.08.2021 года заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого Ответчик передал Истцу в залог следующее транспортное средство:

1. марка/модель <данные изъяты>, идентификационный номер (V1N) №, наименование (тип) легковой комби (хэтчбэк), категория В, год изготовления 2008, модель, № двигателя №, №, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный.

В соответствии с условиями вышеназванного договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у Залогодателя (п. 1.6. договора залога).

Истцом была произведена регистрация уведомления о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, а также обязательство по уплате неустойки, истец вправе получить удовлетворение своих требований из заложенного имущества и обратить взыскание на заложенное имущество. На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Кроме вышеуказанного, в соответствии с п.2.4.5 договора залога, Ответчик не вправе отчуждать либо передавать предмет залога третьим лицам без письменного согласия истца. Письменного согласия на отчуждение предмета залога истец не давал ответчику.

Из открытых данных стало известно, что ответчиком был восстановлен Паспорт транспортного средства - предмета залога: марка/модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) легковой комби (хэтчбэк), категория В, год изготовления 2008, модель, № двигателя №, №,    № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора залога установлено, что залогодатель обязан оплатить штраф в размере <данные изъяты> - за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога, указанным в п. 1.1 договора (получения дубликата ПТС).

Согласно п. 5.6. Договора залога за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства, являющегося предметов залога (получение дубликата ПТС) залогодатель обязан уплатить Залогодержателю штраф в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование Ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его Ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а Ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды арендная плата за пользование Оборудованием составляет <данные изъяты> ежемесячно и выплачивается арендатором 10 числа каждого календарного месяца.

В случае не возврата, утраты, порчи или иного повреждения Оборудования, Ответчик обязан возместить Истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что Ответчик не вернул Оборудование по окончанию срока аренды, Ответчик должен возместить Истцу стоимость Оборудования в размере <данные изъяты>.

Истцом была направлена ответчику претензия об оплате задолженности по договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Марков А.Д. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЦФР ВИ" и Марковым Алексеем Дмитриевичем был заключен договор займа № №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7,33 % от суммы займа (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 Договора займа).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил денежные средства ответчику, всю информацию для исполнения ее обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что с декабря 2023 года от ответчика не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Истцом была направлена ответчику претензия об оплате задолженности по договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа.

Суд считает, что между сторонами фактически заключен договор займа, со всеми вытекающими последствиями, в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ. Поскольку сумма долга в размере <данные изъяты> до настоящего времени не возвращена, суд считает законным взыскать указанную сумму в пользу истца.

В соответствии с п. 1. ст.811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате % составляет 20% (двадцать процентов) годовых от суммы задолженности. Данное положение коррелирует с нормой ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки составляет <данные изъяты>.

Кроме того, согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 Договора займа, ответчик обязан оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7,33 % от суммы займа.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 7,33 % от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого Ответчик передал Истцу в залог следующее транспортное средство:

1. марка/модель <данные изъяты>, идентификационный номер (V1N) №, наименование (тип) легковой комби (хэтчбэк), категория В, год изготовления 2008, модель, № двигателя №, №, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный.

Судом установлено, что ответчиком был восстановлен паспорт транспортного средства - предмета залога: марка/модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) легковой комби (хэтчбэк), категория В, год изготовления 2008, модель, № двигателя №, №,    № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора залога установлено, что залогодатель обязан оплатить штраф в размере <данные изъяты> - за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога, указанным в п. 1.1 договора (получения дубликата ПТС).

Согласно п. 5.6. договора залога за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства, являющегося предметов залога (получение дубликата ПТС) залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика Маркова А.Д. в пользу истца подлежит взысканию штраф за восстановления паспорта транспортного средства, являющегося предметов залога в размере <данные изъяты>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Марковым А.Д. заключен договор № № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга.

Истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а Ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет <данные изъяты> ежемесячно и выплачивается арендатором 10 числа каждого календарного месяца.

Судом установлено, что ответчик обязательства по договору аренды не исполнил, арендную плату вовремя не вносил. Согласно представленному истцу расчету арендная плата составляет <данные изъяты>. Расчет судом проверен, арифметически верен, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Также, в случае не возврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет <данные изъяты>.

Из представленных суду материалов дела следует, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оборудования в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор                                     по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право                   в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые                     он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно                  и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств ответчика ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство:

1. марка/модель <данные изъяты>, идентификационный номер (V1N) №, наименование (тип) легковой комби (хэтчбэк), категория В, год изготовления 2008, модель, № двигателя №, №, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ.

В соответствии с условиями вышеназванного Договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у Залогодателя (п. 1.6. Договора залога).

Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса.

В соответствии с п.2.4.5 Договора залога, Ответчик не вправе отчуждать либо передавать предмет залога третьим лицам без письменного согласия Истца. Письменного согласия на отчуждение предмета залога Истец не давал Ответчику.

Таким образом, учитывая условия договора займа, истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования, обратив взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (V1N) №, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ КОМБИ (ХЭТЧБЕК), категория В, год изготовления 2008, модель, № двигателя №, №, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

              Суд считает законным, взыскать с ответчика Маркова А.Д. в пользу истца ООО МФК «ЦФР ВИ» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.195-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «ЦФР ВИ» к Маркову Алексею Дмитриевичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Маркова Алексея Дмитриевича (паспорт серия №) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН №) сумму основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Маркова Алексея Дмитриевича в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» проценты за пользование суммой займа по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу.

Взыскать с Маркова Алексея Дмитриевича в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка/модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) легковой комби (хэтчбек), категория В, год изготовления 2008, модель, № двигателя №, №, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Маркова Алексея Дмитриевича в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» штраф за восстановление (получение дубликата) паспорта транспортного средства, являющего предметом залога, в размере <данные изъяты> по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Маркова Алексея Дмитриевича в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Маркова Алексея Дмитриевича в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» стоимость оборудования спутникового мониторинга и установки оборудования спутникового мониторинга в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Маркова Алексея Дмитриевича в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.Н. Тимошенко