Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5807/2023 ~ М-4907/2023 от 16.08.2023

решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2023

дело № 2-5807/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 ноября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозина Романа Владимировича к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Рогозин Р.В. предъявил иск к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании компенсации морального вреда – 100000 рублей, штрафа по пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований истец указал, что по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Данная квартира построена ответчиком со строительными недостатками, которые после подачи истцом претензии устранены ДД.ММ.ГГГГ. В результате некачественного строительства квартиры нарушены права истца как потребителя, истцу причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» и Рогозиным Р.В., истец приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>

Данная квартира передана истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что построенная ответчиком квартира имела строительные недостатки, которые обнаружены истцом после приемки квартиры.

Согласно доводам иска, в процессе эксплуатации квартиры образовалась трещина в стеклопакете балконного блока в спальне № 2, произошло промерзание всех окон в спальнях № 1 и 2, в кухне, образовался конденсат, на подоконниках возникли лужи, в холодную погоду - наледь, на стыке рам и подоконника – плесень.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 7,8).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе представителя АО «Корпорация «Атомстройкомплекс», ООО «Центр подрядов АСК», ЗАО «Отделстрой», ООО «АтомПрофи+», произвела осмотр квартиры по адресу: <адрес>, при наружной температуре воздуха -19С. По результатам осмотра квартиры установлено следующее. В кухне: радиатор температура 32С, окна ПВХ температура в левом нижнем углу 8,7С, в правом нижнем углу 5,4С, на стыке подоконника и рамы температура 7,2С, на верхнем откосе температура 5,6С. Требуется вскрытие всех откосов и подоконной доски. В комнате 1: радиатор температура 30,2С, окна ПВХ температура в левом нижнем углу 9С, в правом нижнем углу 2,2С, на стыке подоконника и рамы 7,4С, температура в левом верхнем углу 17,6С, температура в правом верхнем углу 15,3С. Требуется вскрытие подоконной доски. В комнате 2: радиатор температура 48,9С, балконный блок ПВХ - замечаний нет. Окна ПВХ температура в левом нижнем углу 6,7С, в правом нижнем углу 8,1С, температура на стыке подоконника и рамы 14С. Требуется вскрытие боковых откосов. По итогам сделано заключение: наблюдается продувание створок конструкций ПВХ, везде установлен прижим (межсезонье), в фурнитуре наблюдаются загрязнения. Решение комиссии: ООО «Феникс» выполнить работы в кухне, комнатах 1 и 2 по устранению понижения температуры с восстановлением чистовой отделки. Срок выполнения - до ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан истцом.

Согласно акту ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ, на объекте по адресу: <адрес>, выполнены работы согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В том числе: в кухне выполнен демонтаж правового, левого и верхнего откосов, подоконной доски, загерметизированы и пропенены штробы шлакоблоков, загерметизирован добавочный и подставочный профили, верхний и нижний углы. В комнате 1: выполнен демонтаж правового и левого откосов, подоконной доски, загерметизированы штробы, подставочный профиль по всему соединению с рамой. В Комнате 2: выполнен демонтаж правового и левого откосов, загерметизирована металлоконструкция с обеих сторон по всей длине соединения со шлакоблоком. Факт принятия истцом указанных работ удостоверены его подписью в акте.

Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждается наличие в построенной квартире по адресу: <адрес> строительных недостатков в виде продувания створок конструкций ПВХ. Данные недостатки признаны ответчиком, в претензионном порядке устранены.

В связи с передачей квартиры ненадлежащего качества ответчиком нарушены условия договора участия в долевом строительстве и права истца как потребителя выполненных ответчиком строительных работ.

Следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно доводам иска, в результате строительства некачественной квартиры истцу причинены нравственные страдания, поскольку жилое помещение передано ему со строительными недостатками, что создало дискомфорт в период проживания.

При определении размера компенсации суд учитывает вид допущенного нарушения, характер строительных недостатков - продувание створок конструкций ПВХ, период их существования – в холодное время года (зимой). Также суд учитывает продолжительность устранения строительных дефектов створок конструкций ПВХ только по истечении пяти месяцев с даты обращения истца с претензией, то, что претензия истца ответчиком в досудебном порядке удовлетворена.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, вынужденность проживания истца в зимний сезон 2022-2023 года в квартире с недостатками и претерпевания истцом дискомфорта от продувания окон в квартире в период холодов, то, что истец потратил личное время на претензионную работу с ответчиком, предоставление квартиры для осмотра и устранения строительных дефектов, испытал нравственные переживания.

С учетом изложенного, а также принципов разумности и справедливости при определении размера морального возмещения, суд приходит к выводу, что сумма 30000 рублей позволит в полной мере компенсировать нравственные и физические страдания истца в результате допущенного ответчиком нарушения, и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда суд отказывает истцу в связи с их чрезмерностью и необоснованностью.

По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение в досудебном порядке законных требований потребителя.

Поскольку требование о компенсации морального вреда производно от основного требования истца как потребителя об устранении строительных недостатков квартиры, которое ответчиком в досудебном порядке удовлетворено, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа по пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не находит.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рогозина Романа Владимировича (<данные изъяты>) к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» (ИНН 6672184222) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» в пользу Рогозина Романа Владимировича компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рогозина Романа Владимировича к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании компенсации морального вреда, а также требований о взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк

2-5807/2023 ~ М-4907/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Рогозин Роман Владимирович
Ответчики
Акционерное общество "Корпорация "Атомстройкомплекс"
Другие
ООО "Центр подрядов "Атомстройкомплекс"
Суд
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Тарасюк Юлия Владимировна
Дело на сайте суда
chkalovsky--svd.sudrf.ru
16.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.08.2023Передача материалов судье
21.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.10.2023Судебное заседание
22.11.2023Судебное заседание
29.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее