Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-377/2022 от 13.04.2022

Судья Щетинкина Е.Ю. Дело № 7п- 376\2022

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 20 апреля 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Скворцовой Н.В. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Минакова Павла Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Минаков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению, 08 марта 2022 года в 22-05 час. Минаков И.А., находясь в КГБУЗКК ПНД № 1 филиал №3, расположенном по адресу: г.Минусинск ул. Обороны, д. 67, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в его действиях предусматривались признаки административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, защитник Минакова И.А. - Скворцова Н.В. просит постановление судьи отменить, указывает, что сотрудниками полиции нарушен предусмотренный КоАП РФ порядок направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, порядок составления в отношении него протокола об административном правонарушении, право Минакова И.А. на защиту; судья необоснованно отклонил ходатайство о проведении лицу судебно-психиатрической экспертизы, неверно оценил имеющиеся в деле доказательства.

В судебном заседании защитник Скворцова Н.В. жалобу поддержала. Иные лица, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются среди прочего обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, для чего полиции предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ сотрудникам полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции).

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Состав указанного административного правонарушения применительно к Минакову И.А. установлен в связи с его отказом пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

Из приобщенных к делу рапортов сотрудников полиции Эргардта В.В. и Глёкова А.А., их показаний в заседании Минусинского городского суда Красноярского края, следует, что 08 марта 2022 года Минаков И.А. был доставлен в КГБУЗ ККПНД №1 в г.Минусинске ввиду наличия у него внешних признаков алкогольного опьянения в целях проведения ему медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти такое освидетельствование Минаков И.А. отказался.

Вместе с тем, анализ материалов дела и совокупности представленных доказательств свидетельствует о том, что порядок направления Минакова И.А. на медицинское освидетельствование был существенно нарушен.

Так, согласно ст. 6 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Статьей 27.1 КоАП РФ предусмотрены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые могут быть применены в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

К числу таких мер относится медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок направления лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлен ст.27.12.1 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.3); в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.4); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись (ч.5).

Согласно ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В деле имеется поступившая из медицинского учреждения копия протокола № 226220755 от 08 марта 2022 года о направлении Минакова И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанный протокол не соответствует предъявляемым к нему законом требованиям.

Так, в протоколе о направлении Минакова И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют сведения об участии на данной стадии понятых или о применении видеозаписи. Видеозаписи, приобщенные к делу, порядок направления Минакова И.А. на медицинское освидетельствование не отражают.

Более того, в деле не имеется данных о том, что протокол направления на медицинское освидетельствование был Минакову И.А. сотрудниками полиции предъявлен, ему было предложено получить его копию. Протокол Минаковым И.А. не подписан, запись о том, что он отказался подписать протокол, также отсутствует.

Кроме того, в рапортах сотрудников полиции, а также в протоколе направления Минакова И.А. на медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении, не перечислены критерии при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, изложенные в п.6 «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

Наличие таких критериев, как обязательное условие проведения медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения, прямо предусмотрено п.6 ст.27.12.1 КоАП РФ.

Учитывая, что требование к Минакову И.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было предъявлено сотрудниками полиции с существенным нарушением установленного КоАП РФ порядка, такое требование нельзя признать законным.

В этой связи постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Минакова П.А. подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ- ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Минакова Павла Александровичаотменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ- ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев