Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-271/2022 от 27.04.2022

Судья Сафронов А.Ю. Дело № 7-271/2022

УИД 22RS0009-01-2022-000209-93

№ 5-39/2022 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2022 года г. Барнаул, пр-т Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Сибирь-Полиметаллы» Третьякова В. А. на постановление судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от 13 апреля 2022 года, которым акционерное общество «Сибирь-Полиметаллы», юридический и фактический адрес: <адрес>, ИНН ***, ОГРН ***, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности – запрета ведения открытых горных работ на опасном производственном объекте «<...>», рег. номер ***, II класса опасности, дата регистрации ДД.ММ.ГГ, расположенном по адресу: <адрес>, за исключением работ по устранению нарушений, на срок 89 суток.

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ ***, составленному государственным инспектором Беловского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора Д.А.Н., при проведении на основании решения исполняющего обязанности руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГ № *** мероприятия по контролю (надзору) на опасном производственном объекте: «<...>», рег. номер *** от ДД.ММ.ГГ, II класса опасности, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем (находящемся в эксплуатации) акционерного общества «Сибирь-Полиметаллы» (далее – АО «Сибирь-Полиметаллы»), в <...> часов ДД.ММ.ГГ выявлены нарушения требований норм и правил промышленной безопасности, а именно:

1) Открытые горные работы велись в I квартале 2022 года с нарушением проектной документации «Технический проект на отработку Степного месторождения полиметаллических руд открытым способом. Дополнение 1» (далее Проект) и согласованного плана развития горных работ на 2022 год I (далее ПРГР 2022).

Не велись работы по приведению юго-восточного борта в опасной зоне *** («деформация и оседание») в безопасное состояние:

- не выполнены горные работы по перемещению отвала в объеме 600 тыс. м3 (разгрузка борта в опасной зоне ***) до горизонта +300 м, запланированные на 1 квартал 2022 года;

- не выполнены горные работы по вскрыше до горизонта +285 м в объеме 62 тыс. м3 в районе разведочных линий II - VII+70M, запланированные на I квартал 2022 года.

Невыполнение работ по приведению юго-восточного борта в безопасное состояние привело к дальнейшему развитию Опасной зоны ***. На момент проверки оползнем горной массы частично перекрыта автомобильная дорога на горизонте +250 м, по которой осуществляется движение транспорта на нижележащие горизонты.

Нарушены: часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; статьи 22, 24 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах»; пункт 19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 декабря 2020 года № 505.

2) При ведении инструментальных и визуальных наблюдений за состоянием бортов в опасных зонах № *** («оползень», «деформация и оседание») выявлено смещение бортов. Технический руководитель уведомлен письменно участковым маркшейдером (записи от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в Журнале осмотра за состоянием бортов и уступов карьера на Степном руднике и записи от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в книге для маркшейдерских указаний). Ведение горных работ в районе опасных зон не было приостановлено, и привело к дальнейшему развитию, что может привести к возникновению аварии на опасном производственном объекте и создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей (выкопировка из «Журнала учета опасных зон», «Журнала осмотра за состоянием бортов и уступов карьера на Степном руднике», «Книги для маркшейдерских указаний» прилагаются).

Нарушены: часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 67 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила обеспечения устойчивости бортов и уступов карьеров, разрезов и откосов отвалов», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13 ноября 2020 года № 439.

3) В районе разведочных линий X-IX в I квартале горные работы по вскрыше и добыче велись на опасном производственном объекте с нарушением проектной документации «Технический проект на отработку Степного месторождения полиметаллических руд открытым способом. Дополнение 1» (далее Проект) и согласованного плана развития горных работ на 2022 год (далее ПРГР 2022) в части порядка отработки:

- в соответствии с ПРГР 2022 в 1 квартале ведение вскрышных и добычных работ предусмотрено до горизонта 140 м, фактически, на ДД.ММ.ГГ, вскрышной забой находится на отметке +130 м, добычные работы выполнены до конечного контура до горизонта +125 м, работы, запланированные на II квартал частично выполнены в I квартале и велись в непосредственной близости от опасной зоны *** («оползень»), выполнены добычные работы до конечного положения технической границы без выполнения вскрышных работ в соответствующем контуре технических границ (Фотоматериалы прилагаются). Нарушены: часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; статья 7, части 2, 3 статьи 22, пункты 1, 6, 7, 9 части 1 статьи 23, статьи 24, 26, 38 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», пункт 19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 декабря 2020 года № 505.

4) Нижние горизонты +77 м - +110 м затоплены грунтовыми и талыми водами в объеме 768 тыс. метров кубических. В нарушение проектной документации ОАО «Сибирь-Полиметаллы», технического проекта на отработку Степного месторождения полиметаллических руд открытым способом и плана развития горных работ на 2022 год осушение карьера не производится, насосные установки и водовод отсутствует, тем самым происходит водонасыщение бортов карьера, что может привести к деформации (оползню). Нарушены: часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 декабря 2020 года № 505.

Действия АО «Сибирь-Полиметаллы» квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление с учетом постановления судьи от 22 апреля 2022 года об исправлении описки.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник АО «Сибирь-Полиметаллы» Третьяков В.А. просит отменить постановление судьи, направить дело на новое рассмотрение по подведомственности в Рубцовский районный суд Алтайского края, в случае неудовлетворения первого требования – изменить оспариваемое постановление, назначив наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы ссылаясь на то, что постановление вынесено неправомочным судьей с нарушением правил территориальной подсудности; не установлены все обстоятельства, исключающие производство по делу; в постановлении не отражено ходатайство представителя о приобщении к материалам дела приказа общества о приостановке ведения горных работ и плана мероприятия по обеспечению промышленной безопасности, охране недр и окружающей среды на период приостановки ведения горных работ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; при назначении наказания не учтена малозначительность правонарушения, предусматривающая менее строгий размер наказания – штраф.

Защитник АО «Сибирь-Полиметаллы» Третьяков В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения представляет собой действия или бездействия, состоящие в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Закона) под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В части 1 статьи 9 названного Закона установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Основанием для привлечения АО «Сибирь-Полиметаллы» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что при проведении на основании решения исполняющего обязанности руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГ № *** мероприятия по контролю (надзору) на опасном производственном объекте: «<...>», рег. номер *** от ДД.ММ.ГГ, II класса опасности, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем (находящемся в эксплуатации) АО «Сибирь-Полиметаллы», в <...> часов ДД.ММ.ГГ выявлены нарушения требований норм и правил промышленной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности процессов получения или применения металлов», утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09 декабря 2020 года № 512 (зарегистрированы Минюстом России 30 декабря 2020 года № 61943); Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах»; Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 декабря 2020 года № 505; Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила обеспечения устойчивости бортов и уступов карьеров, разрезов и откосов отвалов», утвержденными приказом Федеральной службы атомному надзору от 13 ноября 2020 года № 439.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, правоустанавливающими документами общества, журналом наблюдений № ***, журналом учета опасных зон № ***, журналом *** визуальных осмотров, книгой для маркшейдерских указаний, фотоматериалом, копиями постановлений от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, свидетельствующими о неоднократном привлечении АО «Сибирь-Полиметаллы» к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы всем доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований к их иной оценке не имеется.

Деяние верно квалифицировано по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Утверждение в жалобе о рассмотрении спора с нарушением правил подсудности основано на неправильном толковании норм действующего законодательства и подлежит отклонению.

Так, согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В абзаце втором п. п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Как усматривается из материалов дела, в вину АО «Сибирь-Полиметаллы» вменено в том числе ведение на опасном производственном объекте (<адрес>) работ с нарушением проектной документации «Технический проект на отработку Степного месторождения полиметаллических руд открытым способом. Дополнение 1» (далее Проект) и согласованного плана развития горных работ на 2022 год (далее ПРГР 2022); в опасных зонах № *** («оползень», «деформация и оседание») допущено смещение бортов, то есть место совершения административного правонарушения находится на территории Змеиногорского района Алтайского края.

Проверяя довод жалобы относительно назначенного наказания, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как предусмотрено частью 3 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в частности, в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При этом частью 2 той же статьи предусмотрено, что административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении судьей административного наказания в виде административного приостановления деятельности решается вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих в запрете деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг, а в случае, если административное приостановление деятельности назначается в качестве административного наказания за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, также решается вопрос о мерах, необходимых для приостановления операций по счетам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления. При административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. При административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Как разъяснено в пункте 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление), при назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С назначенным наказанием в виде приостановления деятельности вопреки утверждениям заявителя следует согласиться.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные обстоятельства, включая характер деятельности общества, характер совершенных им действий (бездействия), принятие мер к устранению выявленных нарушений, считаю, срок приостановления деятельности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГ, установленный районным судом не соразмерным допущенным нарушениям и подлежащим уменьшению до 30 суток.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в ней не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, уточнив его в части срока приостановления деятельности, установив его на 30 суток.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Алтайского краевого суда Д.В. Бугаков