Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1841/2019 ~ М-986/2019 от 18.03.2019

44RS0001-01-2019-001298-47

Дело № 2-1841/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Ивковой А.В.,

при секретаре Метельковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой ФИО7 к Тарасову ФИО8 о взыскании денежных средств

установил:

Смирнова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Тарасову В.Н. о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что между ней, Смирновой А.В., и Тарасовым В.Н. были заключены три договора займа в простой письменной форме в виде расписок: расписка от 10.08.2017 года, по которой истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. до 01.09.2018 года с ежемесячной оплатой процентов в размере 50 % годовых; расписка от 18.08.2017 года, по которой истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. до 01.09.2018 года с ежемесячной оплатой процентов в размере 50% годовых; расписка от 03.02.2018 года, по которой истец передал ответчику 310 000 рублей в виде кредитной карты № с кредитным лимитом 310 000 рублей, выпущенной на имя истца. По состоянию на 20.01.2019 года ответчик не исполнил свои обязательства по распискам, а именно: денежные средства в сумме 1 000 000 руб. и проценты по ним истцу выплачены не были, кредитной картой ответчик пользуется в виде внесения минимальной суммы в размере выставленного требования банка и в том же месяце эту сумму снимает, таким образом, размер долга по кредитной карте не уменьшается и каждый месяц задолженность по кредитной карте находится в размере 309 000 руб. Если бы ответчик добросовестно пользовался кредитной картой и вносил ежемесячные платежи, то на 20.01.2019 года на карте было бы аккумулировано минимум 200 000 руб. Кроме того, распиской не предполагалось, что ответчику открывается кредитная линия по карте - ответчику был дан заем в размере 310 000 руб. путем снятия денежных средств с кредитной карты, который он должен был самостоятельно погашать, ежемесячно внося платежи на карту, а ответчик продолжал пользоваться кредитной картой и ежемесячно снимать все деньги, внесенные в счет погашения кредита. Ссылаясь на положения ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 794 520 руб., долг по кредитной карте в размере 309 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 718 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Смирнова А.В. уточнила исковые требования, которые в окончательном виде сводятся к следующему. Просит взыскать с Тарасова В.Н. задолженность по договорам займа от 10.08.2017 г. и 18.08.2017 г. в размере 1 000 000 руб.; задолженность по договору займа от 03.02.2018 г. в размере 301 389 руб.; проценты за пользование займом по договору от 10.08.2017 г. за период с 11.08.2017 г. по 17.03.2019 г. в размере 400 000 руб. и проценты за пользование займом по договору от 18.08.2017 г. за период с 19.08.2017 г. по 17.03.2019 г. в размере 394 520 руб., а всего 794 520 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 718 руб.

В судебном заседании истец Смирнова А.В., представитель истца Николаева А.А. исковые требования в уточненном виде поддержали.

Ответчик Тарасов В.Н., представитель ответчика Красношапка В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика у суда не имеется.

Третье лицо ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном процессуальном порядке.

Согласно ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа, являясь реальным, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определяемых родовыми признаками.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Из представленной истцом в материалы дела расписки от 10.08.2017 г. следует, что ответчик Тарасов В.Н. взял в долг у Смирновой А.В. денежную сумму в размере 500 000 руб., обязался вернуть данную сумму до 01.09.2018 г. с оплатой процентов ежемесячно (до первого числа каждого месяца) из расчета 50% годовых (л.д. 34).

Из представленной истцом в материалы дела расписки от 18.08.2017 г. следует, что ответчик Тарасов В.Н. взял в долг у Смирновой А.В. денежную сумму в размере 500 000 руб., обязался вернуть данную сумму до 01.09.2018 г. с ежемесячной выплатой процентов из расчета 50% годовых (л.д. 33).

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Сторонами в письменной форме оговорен срок возврата денежных средств по договорам от 10.08.2017 г. и от 18.08.2017 г. Сумма долга должна была быть возвращена заемщиком не позднее 01.09.2018 г.

Долговые документы находились у истца и представлены в материалы дела в оригинале.

Как следует из письменного отзыва представителя ответчика и пояснений в судебных заседаниях ответчик признает факт получения 500 000 рублей по договору займа от 10.08.2017 года со сроком возврата до 01.09.2018 года, факт получения 500 000 рублей по договору займа от 18.08.2017 года со сроком возврата до 01.09.2018 года и уплатой процентов в размере 50 процентов годовых по обоим займам.

При этом как пояснил представитель ответчика ответчиком в счет исполнения обязательств произведены истцу следующие выплаты: 20.09.2017 года – 200 000 рублей, 20.09.2017 года - 200 000 рублей, 21.09.2017 года - 200 000 рублей, 02.10.2017 года - 7 454 рубля, 10.10.2017 года - 30 000 рублей, 25.10.2017 года - 17 000 рублей, 21.11.2017 года - 38 000 рублей, 01.02.2018 года - 161 630 рублей, 02.03.2018 года - 16 250 рублей, 29.03.2018 года - 21 240 рублей, 03.05.2018 года – 46 300 рублей, 04.05.2018 года – 80 000 рублей,07.05.2018 года – 20 000 рублей, а всего произведено выплат в пользу истца на сумму 1 037 874 рубля. Факт перечисления денежных средств ответчиком истцу в указанных размерах подтверждается представленными ПАО Сбербанк на запрос суда выписками со счетов истца и ответчика (л.д. 171-174).

Доводы стороны истца о недоказанности, что денежные средства перечислялись по обязательствам во исполнение именно договоров займа от 10.08.2017 года и 18.08.2017 года в виду того, что в назначении платежа отсутствует указание на исполнение обязательств по данным договорам, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Правила ст. 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Поскольку из заключенных между сторонами договоров займа от 10.08.2017 года и 18.08.2017 возникло два однородных обязательства, срок исполнения которых наступил одновременно, в отсутствие соглашения между сторонами о порядке погашения задолженности по указанным однородным обязательствам, поступившие суммы подлежат распределению в порядке, установленном п. 3 ст. 319.1 ГК РФ.

Материалы дела не содержат иных письменных договоров займа, кроме заявленных в иске, заключенных между истцом и ответчиком. Надлежащих доказательств наличия иных обязательств у ответчика перед истцом суду не представлено. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для отказа ответчику в зачете перечисленных денежных средств в счет исполнения обязательств по договорам займа от 10.08.2017 года и 18.08.2017 года в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 319.1 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Обстоятельства перечисления истцом ответчику иных денежных средств не исследуются в настоящем деле, поскольку не являются предметом рассмотрения настоящего спора и могут быть рассмотрены в отдельном исковом производстве.

Поскольку обязательства по договорам займа ответчиком в полном объеме перед истцом не исполнены, задолженность по договорам займа подлежит взысканию с ответчика. При этом, задолженность по договорам займа, рассчитывается судом исходя из исковых требований в части заявленных периодов взыскания процентов по договору займа от 10.08.2017 г. за период с 11.08.2017 г. по 17.03.2019 г., по договору займа от 18.08.2019 г. за период с 19.08.2017 г. по 17.03.2019 г.

Таким образом, задолженность по договорам займа от 10.08.2017 г. и 18.08.2017 г. составляет:

Задолженность Период Формула Проценты Сумма

за период процентов

500 000 р. 11.08.2017 - 18.08.2017 500 000,00 * 8 / 365 * 50% +5 479,45 р. 5 479,45 р.

+500 000 18.08.2017 новая задолженность

1 000 000р. 19.08.2017 - 20.09.2017 1 000 000,00 * 33 / 365 * 50% +45 205,48 р. 50 684,93 р.

- 149 315,07 20.09.2017 Оплата долга -50 684,93 0,00 р.

-200 000,00 20.09.2017 Оплата долга 0,00 р.

650 684,93р. 21.09.2017-21.09.2017 650 684,93 * 1 / 365 * 50% + 891,35 р. 891,35 р.

-199 108,65р. 21.09.2017 Оплата долга -891,35 р. 0,00 р.

451 576,28 р. 22.09.2017-02.10.2017 451 576,28 * 11 / 365 * 50% + 6 804,57 р. 6 804,57 р.

-740,43 02.10.2017 Оплата долга; -6 804,57 р. 0,00 р.

450 835,85; 03.10.2017-10.10.2017 450 835,85 * 8 / 365 * 50% + 4 940,67 р. 4 940,67 р.

-25 059,33 10.10.2017 Оплата долга -4 940,67р. 0,00 р.

425 776,52р. 11.10.2017-25.10.2017 425 776,52 * 15 / 365 * 50% + 8 748,83 р. 8 748,83 р.

-8 251,17 р. 25.10.2017 Оплата долга -8 748,83 р. 0,00 р.

417 525,35 р. 26.10.2017-21.11.2017 417 525,35 * 27 / 365 * 50% + 15 442,72 р. 15 442,72 р.

-22 557,28р. 21.11.2017 Оплата долга -15 442,72р. 0,00 р.

394 968,07р. 22.11.2017- 01.02.2018 394 968,07 * 72 / 365 * 50% + 38 955,75 р. 38 955,75 р.

-122 674,25р. 01.02.2018 Оплата долга -38 955,75р. 0,00 р.

272 293,82р. 02.02.2018-02.03.2018 272 293,82 * 29 / 365 * 50% + 10 817,15 р. 10 817,15 р.

-5 432,85 р. 02.03.2018 Оплата долга -10 817,15р. 0,00 р.

266 860,97р. 03.03.2018-29.03.2018 266 860,97 * 27 / 365 * 50% + 9 870,20 р. 9 870,20 р.

-11 369,80 р. 29.03.2018 Оплата долга -9 870,20 р. 0,00 р.

255 491,17р. 30.03.2018- 03.05.2018 255 491,17 * 35 / 365 * 50% + 12 249,58 р. 12 249,58 р.

-34 050,42р. 03.05.2018 Оплата долга -12 249,58 р. 0,00 р.

221 440,75 р. 04.05.2018 -04.05.2018 221 440,75 * 1 / 365 * 50% + 303,34 р. 303,34 р.

-79 696,66 р. 04.05.2018 Оплата долга -303,34 р. 0,00 р.

141 744,09 р. 05.05.2018- 07.05.2018 141 744,09 * 3 / 365 * 50% + 582,51 р. 582,51 р.

-19 417,49р. 07.05.2018 Оплата долга -582,51 р. 0,00 р.

122 326,60 р. 08.05.2018-17.03.2019 122 326,60 * 314 / 365 * 50% + 52 617,20 р. 52 617,20 р.

Итого: сумма основного долга - 122 326,60 руб., сумма процентов: 52 617,20 руб. В указанной части задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела также следует, что 02.02.2018 года между Смирновой А.В. и ПАО Сбербанк в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заключен договор на предоставление возобновляемого лимита кредита в размере 310 000 рублей посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Смирновой А.В. была выдана кредитная карта № (счет №).

В соответствии с условиями договора процентная ставка по кредиту составляет 23,9 % годовых. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита предоставляется на условиях «До востребования». Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

В материалы дела представлена расписка от 03.02.2018 г., из которой следует, что ответчик Тарасов В.Н. получил денежные средства в размере 310 000 руб. от Смирновой А.В., обязался выполнять все обязательства по кредитной карте №, выданной Смирновой А.В. (л.д. 32).

Каких-либо условий, при которых ответчик принял на себя обязательства по кредитной карте, расписка не содержит.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, представленной в дело переписки сторон, не опровергнутых в установленном порядке, между сторонами возникли правоотношения по получению истцом кредита на свое имя и передачи его ответчику, который в свою очередь принял обязательство по выплате этого кредита путем исполнения обязательств по кредитной карте.

Расписка от 03.02.2018 г. выдана ответчиком истцу на следующий день после получения истцом кредита в банке и подтверждает наличие между сторонами соглашения о порядке погашения кредита.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1 статьи 313 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов или условия обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно статье 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Выданная ответчиком расписка от 03.02.2018 г. является обязательством и не противоречащим закону.

Из материалов дела следует, что по кредитной карте № допускались просрочки внесения сумм платежей, что привело к образованию задолженности перед банком.

Поскольку ПАО Сбербанк возражал против замены должника в кредитном договоре, за истцом, не смотря на достигнутое соглашение с ответчиком от 03.02.2018 г., сохранялась обязанность возвратить кредит банку, в связи с чем, истцом 29.03.2019 г. произведена блокировка карты. На дату блокировки карты размер задолженности по карте составил 301 389 руб. 29 коп. Согласно представленным в материалы дела платежным документам истцом произведено погашение указанной задолженности по кредитной карте перед банком.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе обязательственного права.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная в счет погашения кредита сумма в заявленном в исковых требованиях размере 301 389 руб., размер которой сторонами не оспорен и подтвержден платежными документами, представленными в дело.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, при обращении в суд, в размере 7 963,33 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Смирновой ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова ФИО10 в пользу Смирновой ФИО11 задолженность по договорам займа от 10.08.2017 года, 18.08.2017 года в сумме 115 010 рублей 67 копеек, проценты за пользование займом в сумме 54 264 рубля 86 копеек.

Взыскать с Тарасова ФИО13 в пользу Смирновой ФИО14 денежные средства в сумме 301 389 рублей.

Взыскать с Тарасова ФИО16 в пользу Смирновой ФИО15 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 906 рублей 65 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья А.В. Ивкова