Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2022 от 17.03.2022

Дело №12-9/2022

УИД № 18RS0007-01-2022-000310-93

РЕШЕНИЕ

п. Балезино 05 апреля 2022 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Гафурова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Трофимова А. В., на постановление начальника линейного отделения полиции на <адрес> капитана полиции Струнина Д. Л. <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ Трофимова А. В. и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника линейного отделения полиции на <адрес> капитана полиции Струнина Д.Л. от <дата> Трофимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ выразившемся в нарушении установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, то есть нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00руб.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, Трофимовым А.В., подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что <дата> на сайте Госуслуг Трофимову А.В. стало известно, что в отношении него вынесено постановление начальником линейного отделения полиции на <адрес> <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ. <дата> он следовал поездом №062 маршрутом Нижний Новгород – Омск, в пути следования курение табака не осуществлял, основанием для вызова сотрудников полиции явилось неправомерное поведение проводника вагона, которому им было сделано замечание, произведена запись в книге жалоб. Копия протокола об административном правонарушении Трофимову А.В. вручена под расписку не была, в протоколе неверно указан адрес его проживания (вместо <адрес> указана <адрес>), также в протоколе он сделал отметку о несогласии с вменяемым правонарушением. Определение о назначении места, времени рассмотрения дела, представленные Трофимову А.В. для ознакомления, не содержали подписи начальника ЛОП на <адрес>, в определении Трофимовым А.В. была сделана запись о рассмотрении дела с его участием, однако, данное ходатайство лицом, рассматривающим протокол об административном правонарушении было проигнорировано, извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении Трофимову А.В. не направлялись, объяснение не отбиралось.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Трофимов А.В., согласно сведений внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России», почтовое отправление с указанным трек-номером вручено адресату <дата>.

Начальник линейного отделения полиции на <адрес> капитан полиции Струнин Д.Л. в судебное заседание не явился, имеется телефонограмма, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении от <дата> Трофимов А.В. <дата> в 14 часов 00 минут московского времени в пассажирском поезде <номер> сообщением Москва – Владивосток на участке Зуевка Глазов на переходных площадках между 29 и 30 вагонами осуществлял курение табака, сигареты в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 15-ФЗ от <дата> «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последний потребления табака». Действия Трофимова А.В. квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 6.24 КоАП РФ.

<дата> протокол об административном правонарушении рассмотрен начальником линейного отделения полиции на <адрес> капитаном полиции Струниным Д.Л. в отношении Трофимова А.В. вынесено постановление <номер> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 500,00руб.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по части 1 статьи 6.24 КоАП РФ наступает за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах установлен статьей 12 Федерального закона от <дата> N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ) для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 вышеуказанного закона запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов в поездах дальнего следования, на судах, находящихся в дальнем плавании, при оказании услуг по перевозкам пассажиров.

Как следует из описательной части постановления местом совершения административного правонарушения является участок Зуевка Глазов, время совершения правонарушения 14 час. 00 мин. московского времени. Согласно расписания движения пассажирского поезда <номер>М сообщением Москва – Владивосток опубликованного в сети «Интернет» на официальном сайте https://rasp.yandex.ru/thread/R_062M_112 станция Балезино по пути и времени следования расположена после указанных станций.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со ст. 2 типового Положения о линейном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, утвержденном Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата> N 636 г. линорган является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне и входит в состав соответствующих органов внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте. Таким образом, место совершения правонарушения не относится к юрисдикции ЛоП на <адрес>, распространяемой на территорию Балезинского района Удмуртской Республики.

Кроме того, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Заявленное Трофимовым А.В. ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении с его участием не разрешено. При таких обстоятельствах рассмотрение дела в его отсутствие произведено с нарушением КоАП РФ.

Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит неоговоренные исправления относительно статьи закона Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение, места жительства (регистрации) лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сведений о свидетелях, понятых, а также сведения о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности отказалось от подписей в протоколе об административном правонарушении, о чем свидетельствует прилагаемая копия протокола об административном правонарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности.

По смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела должностное лицо не дало надлежащей, всесторонней и объективной оценки всем представленным и исследованным по делу доказательствам, не предприняло меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение по делу, то есть нарушило положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд считает необходимым отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Срок давности привлечения Трофимова А.В. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Трофимова А.В. удовлетворить.

Постановление начальника линейного отделения полиции на <адрес> капитана полиции Струнина Д. Л. <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ Трофимова А. В. и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в линейный отдел полиции на <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова