Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-707/2022 ~ М-348/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-707/2022                                  копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Синягина Р.А.,

при секретаре                 Запрудновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИЛБЕРТ» к Пахомовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФИЛБЕРТ» обратилось в суд с иском к Пахомовой О.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 01.03.2013 года между ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк») и Пахомовой О.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 117 900 рублей под 29,90% годовых на срок до 01.03.2016 года, а заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Кредитор принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. 27.09.2017 года между ПАО «Почта Банк» (ОАО «Лето Банк») и ООО «ФИЛБЕРТ» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ФИЛБЕРТ» приобрело право требования по кредитному договору №..., сумма приобретенного права требования составила 101 310 рублей 97 копеек, в том числе, основной долг – 85 909 рублей 37 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 12 801 рубль 60 копеек, задолженность по иным платежам – 2600 рублей. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявление по кредитной задолженности истцом были внесены платежи в общей сумме 13 884 рубля 66 копеек.

Ссылаясь в качестве правового основания на ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму задолженности в общей сумме 87 426 рублей 31 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 84 826 рублей 31 копейка, задолженность по иным платежам в сумме 2600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 822 рубля 78 копеек.

Определением суда от 01.03.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1), определением суда от 15.04.2022 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела в общем порядке судебного разбирательства (л.д.69).

Представитель истца ООО «ФИЛБЕРТ», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела (л.д.77), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.3-4).

Ответчик Дроздова (Пахомова) О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством направления корреспонденции по всем известным адресам, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д.75-76,78), об отложении судебного заседания не просила, иных ходатайств не заявляла, о наличии уважительных причин неявки не сообщила.

С учетом положений ст.ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821.1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Установлено, что на основании заявления о предоставлении персональной ссуды от 01.03.2013 года путем акцепта ОАО «Лето Банк» (далее – банк) оферты Пахомовой О.В. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №... (далее – договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в сумме 117 900 рублей, процентная ставка – 29,90% годовых, дата закрытия кредитного лимита – 06.03.2013 года, плановый срок погашения кредита – 36 месяцев, сумма платежа по кредиту – 5900 рублей; полная стоимость кредита – 33,43% годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 176 446 рублей 45 копеек; также в заявлении Пахомова О.В. выразила желание быть застрахованной в ООО «СК «ВТБ Страхование» по Программе страховой защиты (л.д.7).

Подписав заявление, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. При заключении договора заемщик выразил согласие на передачу и (или) уступку прав требований по Договору третьим лицам вне зависимости от наличия у данных лиц лицензии на осуществление банковской деятельности.

Графиком платежей установлено, что внесение ежемесячного платежа в сумме 3100 рублей должно осуществляться 28 числа каждого месяца (л.д.9).

В соответствии с п. 6.3 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (далее – Условия), за пропуск каждого платежа заемщик обязан уплатить банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам.

Согласно п. 6.6. Условий в случае пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование (л.д.10-13).

Согласно выписке по счету заемщика, банк исполнил свои обязательства в полном объеме, а заемщик воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняла последнее внесение денежных средств в счет погашения кредитной задолженности осуществлено 27.08.2013 года (л.д.15-17).

Согласно договору уступки права требования №... от 27.09.2017 года, дополнительному соглашению №... от 16.10.2017 года и выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017 года, являющегося приложением к договору уступки права требования от 27.09.2017 года №..., ПАО «Почта Банк» уступил ООО «ФИЛБЕРТ» права требования по кредитному договору от 01.03.2013 года №..., заемщик – Пахомова О.В., общая сумма уступаемых прав – 101 310 рублей 97 копеек (л.д.20-28).

Таким образом, ООО «ФИЛБЕРТ» приобрело права требования по кредитной задолженности в полном объеме.

07.11.2017 года ООО «ФИЛБЕРТ» направило в адрес Пахомовой О.В. уведомление о переходе права требования с указанием общей суммы задолженности – 101 310 рублей 97 копеек (л.д.29-30).

02.05.2020 года ООО «ФИЛБЕРТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.53-55)

Мировым судьей 14.05.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Пахомовой О.В. задолженности по кредитному договору от 01.03.2013 года №... (л.д.56).

Определением мирового судьи от 28.12.2020 года на основании заявления должника судебный приказ был отменен (л.д.41).

В исковом заявлении истец указал, что ответчиком в погашение кредитной задолженности были внесены денежные средства в сумме 13 884 рубля 66 копеек. До настоящего времени полностью задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по состоянию на 27.09.2017 составила 87 426 рублей 31 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 84 826 рублей 31 копейка, задолженность по комиссии - 2600 рублей (л.д.18-19).

Проверив представленный истцом расчет, который ответчиком не оспорен, суд признает его правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Таким образом, исковые требования ООО «ФИЛБЕРТ» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 822 рубля 78 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 10.04.2020 года и от 24.01.2022 года (л.д.5-6).

Принимая во внимание, что требования ООО «ФИЛБЕРТ» удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИЛБЕРТ» – удовлетворить.

Взыскать с Пахомовой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИЛБЕРТ» денежную сумму задолженности по кредитному договору №... от 01 марта 2013 года, заключенного между ОАО «Лето Банк» и Пахомовой О.В., состоящую из основного долга в размере 84 826 рублей 31 копейка, задолженности по иным платежам в сумме 2600 рублей, а всего 87426 (восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 31 копейка.

Взыскать с Пахомовой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИЛБЕРТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2822 (две тысячи восемьсот двадцать два) рубля 78 копеек.

    Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 09 июня 2022 года включительно.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись             Р.А. Синягин