Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2023 от 18.01.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московская область                                                  20 марта 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Аэроплан» к Сыроватской Алене Александровне и Белецкой Алине Борисовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

Установил:

Истец Акционерное общество «Аэроплан» предъявил к ответчику Сыроватской А.А. иск, уточнив который, и, увеличив размер исковых требований, окончательно просил суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию в размере 70000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки и объекты авторского права, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовых расходов в размере 53 рубля. В обоснование иска указано о том, что истец является обладателем исключительного права на товарные знаки: №<данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки <данные изъяты>. А также рисунок является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) образов персонажей: «Симка», «Нолик», «Верта», «Шпуля» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем <данные изъяты> от 01.09.2009 года с дополнительным соглашением к данному договору от 21 января 2015 года и актом приема – передачи от 25 ноября 2009 года к данному договору. На сайте с доменным именем grandisss.ru был обнаружен факт неправомерного использования объектов вышеуказанных средств индивидуализации товаров и услуг и результатов интеллектуальной деятельности посредством предложения оказания услуг (аниматоров) с использованием вышеуказанных средств индивидуализации товаров и услуг и результатов интеллектуальной деятельности. Согласно ответа от регистратора доменных имен администратором доменного имени iventis.ru является Сыроватская А.А.. Услуги, размещенные на сайте относятся к 41 классу МКТУ. Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом. Разрешение на использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя. Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №<данные изъяты>, и воплощенного в услуге, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав на данный товарный знак. Ответчиком также были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Симка», «Нолик», «Верта», «Шпуля» из анимационного сериала «Фиксики». Путем сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте https://grandisss.ru/ с произведениями изобразительного искусства – рисунками, присутствующих в акте приема-передачи от 25.11.2009 года к авторскому договору с исполнителем №<данные изъяты> от 01.09.2009 года, можно сделать вывод об идентичности. Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства – рисунки «Симка», «Нолик», «Верта», «Шпуля» (т. 1 л.д. 3-7; 50-51).

Данный иск подан в Савеловский районный суд города Москвы, определением которого от 24 ноября 2021 года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Балашихинский городской суд Московской области (т. 1 л.д. 96).

Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 15 марта 2022 года иск удовлетворен (т. 1 л.д. 114; 115-122).

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 18 января 2023 года заочное решение суда отменено, рассмотрение по существу гражданского дела возобновлено (т. 1 л.д. 248-249).

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 18 января 2023 года (протокольное) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Серая Алина Борисовна (т. 1 л.д. 250-251), которая в период рассмотрения дела судом поменяла фамилию на Белецкая (т. 1 л.д. 225-227; т. 2 л.д. 1-3; 22-23).

В судебное заседание истец Акционерное общество «Аэроплан» своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела адресу организации (т. 2 л.д. 44; 45), о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Ответчик Сыроватская А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена по известному суду из материалов дела месту жительства (т. 2 л.д. 46; 47), о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности (т. 1 л.д. 152-153; т. 2 л.д. 33-34) - Щербакова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена лично под расписку (т. 2 л.д. 19), о причинах неявки суду не сообщила. Представила в дело письменное заявление о снижении размера компенсации (т. 2 л.д. 28-31; 32; 39-40). Ранее также представила в дело письменный отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 5-10).

Ответчик Белецкая А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена лично под расписку (т. 2 л.д. 19), о причинах неявки суду не сообщила. Ранее представила в дело письменный отзыв (т. 1 л.д. 258-259).

В суд от представителя ответчика Белецкой А.Б. по доверенности (т. 2 л.д. 24-25) – Токарчук М.Р. поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия Белецкой А.Б. и представителя Токарчук М.Р.. По тексту заявления также просит отказать в иске (т. 2 л.д. 21).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, п. 2 ст. 307.1 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как установлено ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе иного, произведения науки, литературы и искусства; фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; коммерческие обозначения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Из положений ст. 1229 ГК РФ следует, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Из положений ст. 1252 ГК РФ следует, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в числе иных, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как установлено ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из положений ст. 1515 ГК РФ следует, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что Акционерное общество «Аэроплан» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, основным видом деятельности организации является производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ (т. 1 л.д. 14-16; 17; 18).

01 сентября 2009 года ЗАО «Аэроплан» (заказчик) и Пронин Ю.А. (исполнитель) заключили договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить работы по разработке образов персонажей Фильма, созданию эскизов и фонов для Фильма, и передать результаты работы Заказчику по Акту приема-передачи. Одновременно с передачей результатов работы Исполнитель обязался передать Заказчику исключительные Права на них, в том числе для создания Фильма. Срок начала работ – 01 сентября 2009 года. Срок окончания работ – 20 ноября 2009 года. Срок передачи исключительных прав составляет весь срок действия авторского права, начиная с даты подписания Акта приема-передачи результатов работы (т. 1 л.д. 19-19оборот).

21 января 2015 года ЗАО «Аэроплан» (заказчик) и Пронин Ю.А. (исполнитель) заключили дополнительное соглашение к Авторскому договору от 01 сентября 2009 года №<данные изъяты>, в соответствии с которым стороны договорились изложить п. 1.2 Договора в следующей редакции: «Права (Право) – исключительное право на соответствующий результат работ Исполнитель по настоящему Договору, передаваемый Заказчику в рамках исполнения настоящего Договора, как на результат интеллектуальной деятельности. Содержание исключительного права в каждом случае определяется в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, в частности ст. 1229 и 1270 Гражданского кодекса РФ». Стороны договорились дополнить раздел 8 Договора пунктом 8.10 следующего содержания: «Стороны соглашаются и признают, что при сдаче результатов работ по настоящему договору путем подписания предусмотренного п. 2.2 договора акта приема-передачи результатов работ, исполнитель тем самым совершает отчуждение прав в пользу заказчика» (т. 1 л.д. 20).

25 ноября 2009 года стороны подписали акт приема-передачи результатов работ по авторскому договору №<данные изъяты> от 01 сентября 2009 года, в соответствии с которым работы по разработке образов персонажей Фильма, созданию эскизов и фонов для Фильма выполнены в полном объеме, и исключительные авторские права, оговоренные в п. 1.3 и п. 3.2.5 договора переданы заказчику (т. 1 л.д. 21-42).

Согласно информационного письма ООО «Регистратор Р01» от 20 сентября 2018 года указано, что администратором домена второго уровня <данные изъяты> является физическое лицо Сыроватская Алена Александровна (по состоянию на 17:30 по московскому времени 19 сентября 2018 года) (т. 1 л.д. 43).

Аналогичные указанным выше сведения представлены по запросу суда (т. 2 л.д. 41; 42-43).

На интернет – странице с доменным именем grandisss.ru размещен контент о программе для детей «Фиксики» (т. 1 л.д. 44-47).

Сыроватская А.А. являлась администратором домена второго уровня grandisss.ru с 24 сентября 2015 года по 27 октября 2020 года (т. 1 л.д. 76).

С 18 марта 2021 года Сыроватская А.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу<адрес> (т. 1 л.д. 106), по которому была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (т. 1 л.д. 109; 110).

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими представленными в дело письменными доказательствами, и сторонами не опровергнуты.

В дело также представлены сведения о регистрации Белецкой (ранее – Серой) А.Б. в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 208; 209-233); сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении Сыроватской А.А. (т. 2 л.д. 35-38).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск обоснованным в следующей части.

По данному гражданскому делу установлено, что Акционерное общество «Аэроплан» является правообладателем на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) образов персонажей «Симка», «Нолик», «Верта», «Шпуля» из анимационного сериала «Фиксики».

На интернет – странице с доменным именем grandisss.ru (администратор – Сыроватская А.А.) размещен контент о программе для детей «Фиксики» с изображением персонажей указанного выше фильма – «Симка», «Нолик», «Верта», «Шпуля».

Таким образом, ответчик нарушила исключительное право истца на указанный выше товарный знак.

Ответчик Сыроватская А.А. не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании. Так, в частности, ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих, что размещение изображений четырех персонажей фильма было осуществлено с разрешения истца.

Представленные ответчиком Сыроватской А.А. в дело письменные документы (т. 2 л.д. 11-16) такими доказательствами, применительно к указанным выше, не являются.

В силу ст. 1515 ГК РФ истец вправе требовать по своему выбору от ответчика вместо возмещения убытков выплаты в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Вместе с тем, суд считает обоснованным и мотивированным заявление ответчика Сыроватской А.А. о снижении размера компенсации.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика Сыроватской А.А. в пользу истца, учитывая положения ст.ст. 1252, 1301, 1515 ГК РФ, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, материальное положение ответчика, отсутствие предпринимательской деятельности, установленные по делу фактические обстоятельства, при которых допущено нарушение, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных ответчиком в отношении принадлежащих истцу прав нарушений, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, а также то, что незаконное использование объектов интеллектуальной собственности не носило грубый характер, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным снизить сумму компенсации до размера 10000 рублей за каждое нарушение, итого установив общий размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на 4 изображения в размере 40000 рублей. В большем размере указанная компенсация не подлежит взысканию с ответчика.

Каких – либо правовых оснований для взыскания компенсации с ответчика Белецкой А.Б. в пользу истца не имеется.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 400 рублей, что надлежащим образом подтверждено (т. 1 л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Сыроватской А.А. в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.

Истец понес почтовые расходы в размере 53 рубля, что надлежащим образом подтверждено (т. 1 л.д. 8-10).

Указанные почтовые расходы являлись необходимыми для истца и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд взыскивает указанные почтовые расходы с ответчика Сыроватской А.А. в пользу истца.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Аэроплан» к Сыроватской Алене Александровне и Белецкой Алине Борисовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить частично.

Взыскать с Сыроватской Алены Александровны в пользу Акционерного общества «Аэроплан» за нарушение исключительных прав на товарные знаки и объекты авторского права компенсацию в размере 40000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 53 рубля, а всего взыскать 40453 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании компенсации в большем размере, в части требований, предъявленных к Белецкой Алине Борисовне – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 23 марта 2023 г.

          Судья                                                                                          Д.И. Лебедев