Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-612/2023 от 14.09.2023

Дело № 1-612/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-003671-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово                                                                              27 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Беспалова О.А.,

подсудимой Балашова Е.С.,

его защитника – адвоката Шейка Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Балашова Е.С., родившейся **.**,** в ..., гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей по адресу ..., зарегистрированной по адресу: ..., пл. Мясокомбината, 24-14, не судимой;

не содержавшейся под стражей по настоящему делу;

копию обвинительного заключения получившей **.**,**

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Балашова Е.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 30 минут до 03 часов 59 минут **.**,** Балашова Е.С., находясь на крыльце ... в ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М, при этом не желая наступления таких последствий, относясь к ним безразлично, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в результате противоправного поведения потерпевшей М, схватила обеими руками в области предплечья правую руку М, и, действуя умышленно применяя физическую силу, резким движением выкрутила руку потерпевшей в левую сторону, причинив тем самым М физическую боль, а так же <данные изъяты> с угловым смещением дистального отломка кнаружи, вызывающий стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода расценивается как тяжкий вред здоровью.

    Подсудимая Балашова Е.С. в судебном заседании вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не признала, считает, что квалификация ее действий является неправильной, просила переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 118 УК РФ, так как у нее отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Полагает, что в сложившихся условиях не могла действовать по иному, она пыталась освободиться от захвата потерпевшей ее руки в перчатке, в результате противоправных действий М, находившейся в состоянии опьянения, которая пыталась забрать у нее перчатку, держала ее руку, не отрицает, что ее действия привели к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей, однако, цели причинить вред здоровью М у нее не было. Суду пояснила, что у нее в собственности имеется квартира - студия, расположенная по адресу: ... **.**,** в утреннее время она со своими детьми приехала в г. Кемерово в вышеуказанную квартиру, весь день занималась уборкой. Около 00:30 часов **.**,** она решила спуститься в круглосуточный ларек, который расположен на крыльце общежития. На руках у нее были медицинские перчатки латексные белого цвета, которые снимать не стала. В ларьке приобрела уксус, после вышла на крыльцо, покурить сигарету. Когда вышла из ларька обратила свое внимание на ранее неизвестных ей людей, которые сидели на лавочке около ларька, там было двое мужчин и М, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент М, сидящая на лавочке, стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, говорила про ее вес, то, как она одета. Ей были неприятны данные слова, но она продолжала молча курить, М продолжала выражаться на нее нецензурной бранью, стала в нецензурной форме спрашивать у нее зачем на руках надеты медицинские перчатки, на что она ответила, что перчатки у нее на руках одеты, потому что производит уборку в квартире, и спустилась за дезинфицирующим средством в магазин, что сейчас покурит и пойдет дальше производить уборку. М продолжая выражаться в ее сторону нецензурной бранью, а потом подскочила в ее строну и потребовала, чтобы Балашова Е.С. сняла перчатки, Балашова Е.С. ответила ей отказом. М схватила за тыльную строну ладони и перчатку Балашова Е.С.. Балашова Е.С. стала выдергивать свою руку из руки потерпевшей, оттолкнула ее от себя, от толчка потерпевшая села на попу. В это время правая рука Балашова Е.С. была в правой руке потерпевшей. Потерпевшая держала правой рукой ее за руку, а левой рукой пыталась стянуть с нее перчатку, Балашова Е.С. сопротивляясь, стала выкручивать свою собственную руку, и, следовательно, за ее рукой стала выкручиваться рука М, поскольку М не отпускала руку подсудимой. Балашова Е.С. убирала М от своей руки, сама Балашова Е.С. ее не хватала, пыталась оторвать потрпевшую от себя. Балашова Е.С. не удерживала руку потерпевшей. Чтобы освободить свою руку в перчатке, Балашова Е.С. выкручивала свою руку вместе с рукой потерпевшей. Признает, что от кручения руки могла произойти травма у потерпевшей. Признает, что руку потерпевшая сломала по ее вине, но это было не умышленное причинение вреда. Потерпевшая сорвала перчатку с руки подсудимой, подсудимая ее подняла и пошла к себе в квартиру. Они вместе с потерпевшей и ее компанией поднимались на лифте, потерпевшая не высказывала в адрес Балашова Е.С. претензии. Подсудимая принесла извинения потерпевшей, оказала посильную материальную помощь, в размере 10 000 рублей.

            В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Балашова Е.С. в ходе предварительного следствия, которые она давала при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника ФИО12

            Из показаний подозреваемой (л.д.106-111) и обвиняемой (л.д.139-142) Балашова Е.С. идентичными по своему содержанию в части обстоятельств конфликта между ней и потерпевшей следует, что в какой-то момент потерпевшая привстала с лавочки, подошла к ней и схватила ее за руку и резким движением сорвала перчатку с правой руки. Она сразу решила забрать свою перчатку, но женщина крепко сжимала перчатку в правой руке и не хотела отдавать. Чтобы забрать свою перчатку, она попыталась схватить женщину за руку, но так как женщина находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, еле стояла на ногах, и как-то так получилось, что она повалила женщину на бетонный пол (крыльцо общежития) и стала забирать свою перчатку из ее руки. Женщина сильно держала перчатку в правой руке, которую прижала согнутую в локте к своему телу и не отдавала ее. Когда она пыталась забрать перчатку, женщина сидела на полу на ягодицах, ноги в полусогнутом состоянии, правую руку с перчаткой она прижимала к телу, она схватилась за волосы женщине, предполагая, что той станет неприятно и она разожмет руку, из которой выпадет перчатка, но женщина не разжимала руку. Потом она попыталась схватиться за правую руку, женщина другой рукой ударила ее по руке, ей стало это неприятно, но физической боли от этого она не испытала. В этот момент она была на пределе (эмоциональном), она схватила двумя руками правую руку женщины, слегка дернула ее, женщина не разжала руку, тогда она резким движением обеих рук взяла правую руку женщины, и резко повернула руку в левый бок. От данного действия женщина разжала руку, перчатка выпала. В тот момент, когда она повернула руку женщине, та сидела на бетонном полу на крыльце на ягодицах, ноги чуть в согнутом состоянии, ее правая рука была у нее в обеих руках в области предплечья, чуть ниже локтевого сгиба, двумя руками она повернула ее руку в левую сторону, от данного действия женщина не кричала, не плакала не говорила, что ей больно, она отпустила перчатку, она отпустила женщину, подняла перчатку после пошла обратно в общежитие, женщина в след ей ничего не кричала и не говорила, перед тем как она зашла в общежитие к ней подошли мужчины, с которыми она распивала, помогли ей подняться, и посадили на лавочку. О том, что может причинить физическую боль она не думала, но понимала, что от ее действий потерпевшей М может быть больно. В тот момент она не задумывалась об этом, отнеслась к данной ситуации безразлично, хотя и могла предположить, что от ее действий может наступить тяжкий вред. Она четко оценивала тот факт, что ее вес намного больше потерпевшей М, и что она физически сильнее ее. Как таковых ударов М она не наносила, она один раз схватила ее за волосы, несколько раз не менее двух ударов нанесла ладошкой по лицу, куда именно не помнит, и один раз схватилась двумя руками за ее правую руку и резко повернула в левую сторону от чего М разжала руку и отпустила перчатку, после она забрала данную перчатку и пошла обратно домой. М, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. До допроса, во время допроса какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось, показания давала добровольно в присутствии своего защитника ФИО12

         В ходе проведения следственного эксперимента от **.**,** с участием подозреваемой Балашова Е.С., в присутствии защитника ФИО12 подозреваемая Балашова Е.С. на манекене указала в каком положении находилась она, а в каком положении находилась М в момент нанесения ей травмы. Балашова Е.С. показала встав около манекена взялась обеими руками за правую руку манекена и пояснила, что именно так она схватила потерпевшую перед тем, как вывернуть ей руку. Пояснила, что схватилась обеими руками за правую руку потерпевшей несколько раз дернула руку, но потерпевшая не отпустила перчатку, после чего она силой обеими руками вывернула в другую строну руку потерпевшей, от данного действия потерпевшая разжала кисть и перчатка выпала (т. 1 л.д. 120-126).

            В судебном заседании после оглашения указанных показаний подсудимой, Балашова Е.С. их подтвердила частично. Указав, что она действительно давала такие показания следователю добровольно, самостоятельно, в присутствии защитника. Протоколы допроса читала, подпись в протоколах допроса и проведении следственного эксперимента принадлежит ей, однако, возможно, она их невнимательно прочитала. Настаивала, что потерпевшая не снимала с нее перчатку во время конфликта (не держала перчатку в руке), потерпевшая захватила правую руку Балашова Е.С., на которой была надета перчатка, она пыталась освободиться от захвата потерпевшей, отобрать свою правую руку с перчаткой из рук потерпевшей, выкручивала свою руку в разные стороны вместе с рукой потерпевшей. Перчатка спала с рук подсудимой, когда Балашова Е.С. сильно выкрутила свою руку вместе с правой рукой потерпевшей, конфликт был окончен.

            Виновность Балашова Е.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей М, свидетелей З, Г, Г, а также письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей М в судебном заседании, а также ее показаниям в ходе следствия, оглашенным с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она полностью подтвердила (т.1 л.д.87-89, 101-102) следует, что в ночь с **.**,** на **.**,** она сидела на лавочке около общежития по адресу: ... «а», рядом с ней были малознакомые ей люди З, Г Они вместе распивали спиртные напитки. Около 00 часов 30 минут из общежития вышла Балашова Е.С., на руках у нее были медицинские перчатки, женщина зашла в ларек, через некоторое время она вышла, прикурила сигарету и стояла в сторонке от них. В какой-то момент ей стало интересно, почему данная женщина стоит на улице в перчатках, она спросила у нее об этом, что ответила женщина, она не помнит. Насколько помнит, ей не понравился ответ Балашова Е.С., и М стала оскорблять ее, Балашова Е.С. просила ее успокоиться, но в связи с тем, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, успокаиваться не хотела. В какой-то момент она встала с лавочки и подошла к Балашова Е.С., резким движением схватила ее за руку и сдернула с ее руки перчатку, в этот момент Балашова Е.С. решила забрать свою перчатку обратно, но она решила не отдавать перчатку и удерживала перчатку в своей правой руке, Балашова Е.С. начала ее толкать, и просила отстать от нее, но она никак не реагировала на ее просьбы. После этого Балашова Е.С. повалила ее на крыльцо, покрытие которого бетонное. Как ей кажется, она схватила ее за руку и как-то так получилось, что она оказалась на полу. Она лежала на спине, правая рука была согнута в локте и прижата к телу, в кисти она крепко держала перчатку. Балашова Е.С. стояла над ней, и пыталась вырвать перчатку, так же та дергала ее за правую руку, хватала за волосы, наносила удары ладошками по лицу, она не могла в силу своего состояния (алкогольное опьянение) встать и дать ей отпор. Балашова Е.С. ни на минуту не останавливалась, постоянно ее толкала, пихала, наносила удары, от данных действий она испытала сильную физическую боль. В какой-то момент Балашова Е.С. взялась обеими руками за ее правое предплечье и силой стала выкручивать руку, от данных действий она испытала сильную физическую боль и стала кричать, от того что ей стало больно, она разжала руку и перчатка выпала из рук, после данного действия Балашова Е.С. отпустила ее и пошла в общежитие. Уточняет, что когда Балашова Е.С. била ее ладошками по лицу, толкала, хватала за волосы она находилась на бетоном полу в положении полусидя, а именно, она сидела на ягодицах на полу, ноги были в полусогнутом состоянии, левой рукой прикрывала лицо, правую руку прижимала к туловищу, так как в ней была перчатка. После того как Балашова Е.С. ушла, З помог ей подняться, посадил ее на лавочку, она пришла в себя и со своего телефона вызвала скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, которые осмотрели ее, и сказали, что у <данные изъяты>, после чего проехала вместе со скорой в ГКБ № ** где по приезду в приемном отделении ее осмотрел врач, сделали рентген снимок, по результатам которого был выставлен диагноз: <данные изъяты>. От Балашова Е.С. она поучила денежные средства в сумме 10 000 рублей, в счет причиненного физического и морального вреда, кроме этого Балашова Е.С. принесла ей извинения, которые она приняла.

В ходе следственного эксперимента **.**,** (т. 1 л.д. 95-100), потерпевшая М показала на манекене в каком положении на полу она находилась в момент нанесения ей ударов Балашова Е.С., подтвердив свои показания, данные при допросе – а именно то, что Балашова Е.С., взяла ее обеими руками за правую руку несколько раз дернула ее руку, но М не отпустила перчатку, после чего Балашова Е.С. с силой обеими руками вывернула в другую сторону руку потерпевшей, от данного действия она разжала кисть и перчатка выпала.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей З, Г, Г

Из показаний свидетеля З (л.д.127-129) следует, что **.**,** 00 часов 30 минут они вместе с М и Г распивали спиртные напитки на улице на крыльце по адресу: ... «а». Из общежития вышла ранее не знакомая ему женщина, одета была в футболку, шорты на ногах были тапки, на руках женщины были медицинские перчатки. Женщина зашла в ларек на крыльце, после вышла и прикурила сигарету. В этот момент по непонятным причинам М стала оскорблять женщину. Ни он, ни Г не поняли, почему М стала оскорблять женщину, они делали замечание М, но она не слушала и продолжала оскорблять женщину, она оскорбляла ее всяко разно, женщина курила сигарету и молчала, старалась не обращать на нее внимание, в какой-то момент М стала в нецензурной форме спрашивать, зачем ей на руках перчатки, на что женщина ответила, что она убирается в квартире, но, видимо, М не понравился ее ответ и она продолжила в нецензурной форме оскорблять женщину. Потом М встала с лавки и подошла к женщине и схватилась за перчатку, в этот момент женщина решила забрать свою перчатку обратно, но М решила не отдавать перчатку и удерживала перчатку в своей правой руке. Женщина начала ее толкать, и просила отстать от нее, но М никак не реагировала на ее просьбы. После этого женщина повалила М на крыльцо, и у них началась потасовка, женщина пыталась забрать свою перчатку, М крепко держала ее, в какой-то момент М схватилась за руку женщины, та в ответ двумя руками схватилась за ее руку, и стала трясти, после М отпустила перчатку женщина успокоилась, отпустила М, после пошла обратно в общежитие. Уточняет, что когда М оскорбляла женщину, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она вообще не слушала их, что они просили ее успокоиться. После того как женщина ушла, он помог М подняться, посадил на лавочку, та пришла в себя и со своего телефона вызвала скорую медицинскую помощь. Они встали с лавочки и проследовали в общежитие, около лифта они вновь встретили эту женщину, но конфликтов уже не было. Они все вмести зашли в лифт, женщина вышла на своем этаже. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, которые осмотрели М, и сказали, что у нее <данные изъяты>, после чего сотрудники скорой помощи наложили ей лангету на руку и забрали ее в больницу. М первая начала оскорблять и унижать женщину.

Из показаний свидетеля Г (л.д.130-132) следует, что **.**,** он встретился с З по адресу: ... «а», к ним подошла М, около 00 часов 30 минут они сидели и распивали спиртное на лавочке у дома по указанному адресу. Из общежития вышла ранее незнакомая ему женщина, одета была в футболку, шорты на ногах были тапки, на руках женщины были медицинские перчатки белого цвета, женщина зашла в ларек на крыльце, после вышла и прикурила сигарету. В этот момент по непонятным причинам М стала оскорблять женщину без причины. Они делали замесание М, но она их не слушала и продолжала оскорблять женщину, женщина курила сигарету и молчала, старалась не обращать на нее внимание, в какой то момент М стала в нецензурной форме спрашивать зачем ей на руках перчатки, на что женщина ответила, что она убирается в квартире, но, видимо, М, не понравился ее ответ и она продолжила в нецензурной форме оскорблять женщину, потом М встала с лавки и подошла к женщине и схватилась за перчатку, в этот момент женщина решила забрать свою перчатку обратно, но М решила не отдавать перчатку и удерживала перчатку в своей правой руке, женщина начала ее толкать, и просила отстать от нее, вернуть ей перчатку и перестать оскорблять ее, но М никак не реагировала на ее просьбы. После этого женщина повалила М на крыльцо, у тех началась потасовка, женщина пыталась забрать свою перчатку, М крепко держала ее, в какой-то момент М схватилась за руку женщины, та в ответ двумя руками схватилась за ее руку, и стала трясти, после М отпустила перчатку и женщина успокоилась, отпустила М, после пошла обратно в общежитие. После того как женщина ушла З помог М подняться, посадил на лавочку, та пришла в себя и со своего телефона вызвала скорую медицинскую помощь. Они встали с лавочки и проследовали в общежитие, около лифта они вновь встретили эту женщину, но конфликтов уже не было.

Из показаний свидетеля Г (л.д.133-134) следует, что в начале сентября 2022 года она находилась на смене в общежитии по адресу: ... «а». Около 00 часов 20 минут она вышла из общежития и на лавочке увидела компанию ранее не известных ей людей, там сидели двое мужчин и одна женщина, все они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, и одна девушка плотного телосложения в домашней одежде (футболка и шорты) стояла около лавочки курила. Между этими девушками был словесный конфликт, женщина, которая сидела на лавочке не красиво высказывалась в адрес женщины, которая стояла рядом и курила сигарету. Она прошла мимо, не стала заострять внимание на конфликте, она дошла до машины оплатила водителю такси денежные средства за свою знакомую, отойдя от автомобиля она увидела, что женщины дерутся, как началась драка и из-за чего не знает, женщина которая ранее сидела на лавочке, уже сидела на ягодицах на крыльце, а вторая женщина держала ее за волосы и дергала за руку, наносила удары ладошками по лицу.

    Кроме изложенного, виновность Балашова Е.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается письменными доказательствами:

- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому М были причинены: <данные изъяты> трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, расценивается как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 26-28).

- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому М были причинены: <данные изъяты> который образовался от воздействия тупого твердого предмета, <данные изъяты>, независимо от исхода, расценивается как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 46-48).

- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому, эксперт приходит к выводам, что при изучении цифровой первичной рентгенограммы <данные изъяты> в прямой проекции № **э от **.**,** ГАУЗ ККБ СМП на имя М, достоверно визуализируется полный <данные изъяты> образовавшийся в результате <данные изъяты>. Установить направление силы кручения правой <данные изъяты> по рентгенограмме, выполненной в одной прямой проекции, не представляется возможным. Предлагаемые к экспертному анализу условия и ситуация травмирования, изложенные в заверенной копии объяснения Балашова Е.С. от **.**,**, при которых она, пытаясь забрать свою перчатку, взялась обеими своими руками за правое предплечье потерпевшей и с силой стала выкручивать ее руку не противоречат предполагаемому механизму образования <данные изъяты> и не позволяют исключить возможность его причинения при данных условиях и ситуации травмирования (т. 1 л.д. 73-77).

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности (крыльцо) расположенный по адресу: ... «а». В ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск с видеозаписью с места совершения преступления (т. 1 л.д. 8-12).

- видеозаписью от **.**,**, исследованной в судебном заседании, с крыльца общежития расположенного по адресу: ... «а», при воспроизведении которой на 00:02 мин. М подходит к Балашова Е.С. стоящей около павильона, хватает ее за руку, снимая с нее перчатку, Балашова Е.С. толкает М, от данного толчка М падает, Балашова Е.С. хватает М за волосы и начинает наносить удары по лицу ладошкой, М наносит ответные удары и прижимает правую руку к телу удерживая перчатку, на 00:13 мин. Балашова Е.С. берется обеими руками за правую руку М поворачивает руку в сторону, от данного действия М разжимает руку, перчатка из рук выпадает. М сидит на бетонном крыльце, Балашова Е.С. держит М за волосы и стоит рядом. На 01:05 мин. Балашова Е.С. отпускает волосы М и уходит в общежитие (л.д.118).

- протоколом осмотра предметов и документов с прилагаемой от **.**,** с участием потерпевшей М, согласно которому, объектом осмотра является видеозапись с места совершения преступления по адресу: ... «А». Участвующая в осмотре видеозаписи потерпевшая М показала, что она опознает себя и пояснила, что она стала оскорблять Балашова Е.С. В какой то момент она встала с лавочки и подошла к данной женщине, резким движением схватила ее за руку и сдернула с ее руки перчатку, в этот момент женщина решила забрать свою перчатку обратно, женщина начала ее толкать. После этого женщина повалила ее на крыльцо, схватила ее за руку она лежала на спине, правая рука была согнута в локте и прижата к телу. Женщина стояла над ней, и пыталась вырвать перчатку. В какой-то момент женщина взялась обеими руками за ее правое предплечье и силой стала выкручивать руку, от данных действий от того что ей стало больно, она разжала руку и перчатка выпала из рук, после данного действия женщина отпустила ее и пошла в общежитие (т.1 л.д. 90-94),

- протоколом осмотра предметов и документов с прилагаемой фототаблиецей от **.**,** с участием подозреваемой Балашова Е.С., согласно которому, объектом осмотра является видеозапись с места совершения преступления по адресу: ... «А». Подозреваемая Балашова Е.С., показала, что на видеозаписи она опознает себя и пояснила, что около 00 часов 30 минут **.**,** она находилась на крыльце общежития по адресу: ... «а», курила сигарету. М подошла к ней и схватила ее за руку резким движением сорвала перчатку с правой руки, она решила забрать свою перчатку. Что бы забрать перчатку, она попыталась схватить женщину за руку, но так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она не устояла на ногах, и повалила женщину на бетонный пол и стала забирать свою перчатку из ее руки. Она схватилась за волосы женщине, но женщина не разжимала руку, потом она попыталась схватится за правую руку, женщина другой рукой ударила ее по руке, в этот момент она резким движением обеих рук взяла правую руку женщины, и резко повернула руку в левый бок, от данного действия, женщина разжала руку, перчатка выпала, она отпустила женщину подняла перчатку после пошла обратно в общежитие (т.1 л.д. 113-117).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Балашова Е.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая изложенные выше заключения экспертов, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей М в ходе производства по уголовному делу в совокупности с другими, собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Будучи неоднократно допрошенной в ходе предварительного следствия **.**,** и **.**,**, а также в ходе следственного эксперимента от **.**,**, просмотра видеозаписи **.**,**, потерпевшая М давала подробные, последовательные и непротиворечивые показания о том, при каких обстоятельствах в отношении нее было совершено преступление, а именно поясняла, что подойдя к Балашова Е.С., она сдернула с ее руки перчатку и удерживала ее в правой руке, Балашова Е.С. решила забрать у нее свою перчатку, М ее не отдавала, Балашова Е.С. повалила М на пол, Балашова Е.С. пыталась вырвать перчатку из правой руки потерпевшей, дёргала ее за правую руку, хватала за волосы, наносила удары ладошками по лицу, толкала, потом Балашова Е.С. взялась обеими руками за ее правое предплечье и силой стала выкручивать руку, отчего она испытала острую боль, потерпевшая разжала руку и перчатка выпала из ее рук. При этом потерпевшая категорично утверждала и настаивала на том, с ее стороны имелось противоправное поведение в отношении Балашова Е.С., выразившееся в ее оскорблении, при этом, жизни и здоровью Балашова Е.С. ничего не угрожало, никаких ударов она ей не наносила, в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения не могла дать отпор подсудимой.

Указанные допросы и следственные действия с участием потерпевшей проведены следователем в полном соответствии с требованиями УПК РФ, перед началом которых потерпевшей разъяснялись ее права и обязанности, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом обнаруженная у потерпевшей травма в виде <данные изъяты> с угловым смещением дистального отломка кнаружи, могла образоваться, согласно заключению эксперта № ** от **.**,** (л.д.73-77) в срок, указанный в обстоятельствах дела – при которых Балашова Е.С., пытаясь забрать свою перчатку, взялась обеими своими руками за правое предплечье потерпевшей и с силой стала выкручивать ее руку.

С учетом изложенного, суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании.

Свидетели Г, З с уверенностью заявили, что после того, как Балашова Е.С. повалила М на крыльцо, Балашова Е.С. пыталась забрать свою перчатку, М крепко держала ее, в какой-то момент М схватилась за руку женщины, та в ответ двумя руками схватилась за ее руку, и стала трясти, после М отпустила перчатку и женщина успокоилась, отпустила М, после пошла обратно в общежитие

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей поскольку их показания в целом последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшей, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

В ходе судебного разбирательства подсудимая Балашова Е.С. вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не признала, пояснила, что она не оспаривает что травма, указанная в обвинительном заключении, образовалась в результате ее действий, однако умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей у нее не было, оспаривая обстоятельства нанесения травмы потерпевшей. Просила учесть, что лишь хотела предотвратить действия потерпевшей, которая снимала ее с руки перчатку: Балашова Е.С. выкручивала свою руку вправо и влево, которую крепко держала потерпевшая правой рукой, пытаясь снять с нее перчатку, и именно от кручения своей руки в перчатке вместе с рукой М, потерпевшей могла быть причинена травма.

Оценивая показания подсудимой в ходе производства по уголовному делу в совокупности с другими, собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Будучи неоднократно допрошенной в ходе предварительного следствия Балашова Е.С., давала подробные, последовательные и непротиворечивые показания о том, при каких обстоятельствах ею было совершено преступление, а именно: М подошла к ней, схватила ее руку и резким движением сорвала перчатку с правой руки, Балашова Е.С. захотела забрать свою перчатку из рук потерпевшей, но потерпевшая крепко ее сжимала в правой руке, Балашова Е.С. повалила потерпевшую на пол, М держала перчатку в правой руке, которую прижала согнутую в локте к своему телу и не отдавала ее, подсудимая схватила двумя руками правую руку М слегка дернула ее, потерпевшая не опустила перчатку, тогда подсудимая резким движением обеих рук взяла правую руку потерпевшей и резко повернула руку в левый бок. От данного действия потерпевшая разжала руку, перчатка выпала, она отпустила М

В ходе следственного эксперимента (т.1 л.д.120-126), а также в ходе просмотра видеозаписи с места преступления (т.1 л.д. 113-117), Балашова Е.С. также продемонстрировала и подтвердила свои показания, которые она давала в ходе предварительного следствия в части обстоятельств выкручивания ею двумя руками правой руки потерпевшей М в другую сторону, от чего М разжала руку, и перчатка выпала.

Указанные допросы и следственные действия с участием подсудимой проведены следователем в полном соответствии с требованиями УПК РФ, перед началом которых подсудимой разъяснялись ей права и обязанности, в том числе право не свидетельствовать против самого себя. Она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них. Каких-либо заявлений и жалоб в протоколах следственных действий не содержится. Кроме того, в конце протоколов допроса, следственных действий подсудимая собственноручно удостоверила факт правильности отражения ее показаний и их личного прочтения. Каких-либо замечаний к протоколу допроса ни лично подсудимой, ни их защитником не принесено.

Поскольку судом достоверно установлено, что при допросе и следственных действиях с участием Балашова Е.С. присутствовал защитник – адвокат Шейка Е.В., который выступал дополнительным гарантом законности получения доказательств, суд считает, что данное обстоятельство исключало саму возможность неверного отражения сути показаний подсудимой. Кроме того, ранее об этом Балашова Е.С. никогда не заявляла, с жалобой на действия сотрудников правоохранительных органов не обращалась, впервые выдвинув указанную версию лишь в судебном заседании.

Балашова Е.С. при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, на следственных действиях с ее участием свободно реализовывала свои права, выражала свое отношение к предъявленному обвинению и, являясь совершеннолетним дееспособным лицом, обладающим достаточным жизненным опытом для того, чтобы понимать значение и правовые последствия точной фиксации ее показаний в протоколах, своими подписями подтверждала полноту и достоверность сведений, изложенных следователем в процессуальных документах.

С учетом изложенного, суд признает более достоверными и полностью соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания Балашова Е.С. на стадии предварительного следствия, и считает, что последующее в ходе судебного разбирательства противоречивое изменение ею своих показаний в части обстоятельств нанесения потерпевшей телесного повреждения, связано с постепенным формированием Балашова Е.С. своей позиции защиты, с учетом тяжести предъявленного ей обвинения.

Об умышленном характере действий Балашова Е.С., которыми потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью свидетельствуют обстоятельства предшествующие совершению преступления, а именно ссора, возникшая между подсудимой и потерпевшей, в результате противоправного поведения потерпевшей, которая оскорбила подсудимую, сняла с нее перчатку, а также характер действий подсудимой, которая повалила потерпевшую на пол, держала за волосы, после чего схватила двумя руками правую руку М дернула ее, а затем резким движением обеих рук взяла правую руку потерпевшей и резко повернула руку в левый бок. При этом из показаний самой М следует, что острую боль в руке она испытала именно от действий подсудимой, которая двумя руками повернула ее правую руку в левый бок.

Согласно ч.3 ст.25 УК РФ преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Оценивая показания Балашова Е.С. о том, что она не имела умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд находит их полностью несостоятельными и считает, что при установленных обстоятельствах, а именно, выкручивая правую руку двумя руками сидевшей М на полу и не оказывавшей какого либо физического воздействия на подсудимую, Балашова Е.С. осознавала, общественную опасность своих действий и предвидела реальную возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей любой степени тяжести, в том числе тяжкого, допускала наступления этого вреда, относясь безразлично к наступлению вредных последствий, то есть действовала с косвенным умыслом.

При таких данных, суд считает обоснованной позицию государственного обвинения об необходимость внесения в предъявленное обвинение соответствующего изменения при описании преступного деяния указанием на косвенный умысел подсудимой. Указанные изменения не являются основаниями для переквалификации действий Балашова Е.С.

Судом достоверно установлена прямая причинно-следственная связь между действиями Балашова Е.С. и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью М, опасного для ее жизни. Так о прямой причинно-следственной связи свидетельствуют показания потерпевшей М, свидетелей Г, З, Г о локализации и характере нанесённой ей травмы, выводы заключений эксперта.

Кроме того, признавая доказанной виновность Балашова Е.С. в причинении потерпевшей М выявленного телесного повреждения – <данные изъяты>, суд учитывает также и то обстоятельство, что до момента выкручивания правой руки потерпевшей у нее не имелось никаких видимых телесных повреждений, что подтверждается как показаниями самой Балашова Е.С., так и показаниями М, свидетелей Г, З, а также заключением эксперта с выводами о том, что срок образования выявленного у потерпевшей повреждения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, при этом, судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств достоверно и бесспорно установлено, что, кроме Балашова Е.С. телесные повреждения потерпевшей никто не наносил.

Ни подсудимая, ни свидетели не поясняли о наличии со стороны потерпевшей какой-либо реальной угрозы для жизни и здоровья Балашова Е.С., подсудимая в судебном заседании указывала только о якобы имевшем место захвате потерпевшей ее руки вместе с перчаткой, что не соответствовало установленным обстоятельствам, ее же показаниям на предварительном следствии, признанным судом достоверными. С учетом изложенного, вопреки доводам защиты, суд считает, что действия Балашова Е.С. явно не соответствовали действиям обороняющегося лица либо превысившего пределы необходимой обороны и не были вызваны какой-либо объективной необходимостью и обстановкой, предшествующей совершению указанного преступления.

Вместе с тем, суд расценивает поведение потерпевшей неправомерным, спровоцировавшим преступление, что в судебном заседании не отрицала М В ходе следствия и в суде неоднократно установлено, что поводом для совершения преступления было противоправное поведение потерпевшей, которая в грубой форме оскорбляла подсудимую, сняла с нее перчатку.

Давая оценку квалификации действий Балашова Е.С., суд учитывает, что оценка тяжести причиненного М вреда здоровью проведена судебно-медицинским экспертом в полном соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, в соответствии с п.4 которых одним из квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, является вред, опасный для жизни человека, и к которому согласно п. 6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, в частности, относится <данные изъяты>

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность Балашова Е.С. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Балашова Е.С. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, и обстоятельства совершения ею преступления, ее поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, как об этом ставится вопрос стороной защиты, в силу положений ст. 76 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимой Балашова Е.С. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что Балашова Е.С. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, осуществляет уход за <данные изъяты>, имеет стойкие социальные связи, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетних детей, постоянное место жительства и регистрации, оказывает помощь родственникам, характеризуется положительно, суд также учитывает состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием хронических заболеваний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Балашова Е.С. своей вины, поскольку в своих показаниях на предварительном следствии, признанных судом достоверными, Балашова Е.С. заявила о признании своей вины в содеянном и при даче показаний, изложенных в приговоре в качестве доказательств ее виновности, добровольно рассказала не только о деталях своих преступных действий, но и объяснила причины, мотивы их совершения, сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства; раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение Балашова Е.С. от **.**,** (л.д.67), в котором последняя добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о ее причастности к нему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправные действия потерпевшей, действия Балашова Е.С., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей извинений, компенсации морального вреда, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие у Балашова Е.С. стойких социальных связей, семьи, наличие на иждивении малолетних детей, оказание посильной помощи близким, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, наличие хронических заболеваний, а также неудовлетворительное состояние здоровья ее близких родственников, в том числе ее супруга и ребенка, являющихся инвалидами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Балашова Е.С., не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд находит исправление подсудимой возможным при назначении ей наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимой суд назначает с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер совершённого преступления (объект посягательства – здоровье человека, форму вины и категорию совершенного преступления), степень общественной опасности совершённого преступления (конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий), личность подсудимой, положительно характеризующуюся, не судимую, осуществляющую уход за малолетними детьми, <данные изъяты>, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшей и просившей не назначать подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, а также исходя из принципа дифференциации и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления Балашова Е.С. без изоляции от общества и возможности назначения подсудимой наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Суд, с учетом изложенного приходит к выводу о том, что назначение реального наказания не будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью с места совершения преступления - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Балашова Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Балашова Е.С.:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Балашова Е.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий      подпись.

Копия верна.

Председательствующий:                                                          И.В. Третьякова