Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2022 от 08.02.2022

П Р И Г О В О Р

       И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 февраля 2022 года                                                                                       г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Романюка А.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием

государственного обвинителя Семеновой Е.В.,

подсудимого Выборнова Д.А.,

            защитника адвоката Калугиной Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Веневского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Выборнова Д.А., <данные изъяты>, не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Выборнов Д.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Выборнов Д.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 53 Ясногорского судебного района Тульской области от 14 мая 2021 года, вступившего в законную силу 25 мая 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, 22 ноября 2021 года Выборнов Д.А. считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Однако, после совершения вышеуказанного правонарушения в области дорожного движения, Выборнов Д.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и после употребления им спиртного в период, предшествующий 17 часам 20 минутам 22 ноября 2021 года, у него вновь возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который Выборнов Д.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 22 ноября 2021 года в 17 часов 20 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по автодороге <данные изъяты>, где на 0 км.+600 м. указанной автомобильной дороги был остановлен сотрудником УУП ГУУП ПП «Мордвесский» ОМВД России по Веневскому району, который обнаружил у Выборнова Д.А. наличие признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, и сообщил об этом по телефону сотруднику ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Веневскому району. Прибывавший на вышеуказанное место сотрудник ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Веневскому району, обнаружил у Выборнова Д.А. наличие признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем, отстранил последнего от управления вышеуказанным транспортным средством и законно потребовал от него в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», от которого Выборнов Д.А. отказался. Далее сотрудник ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Веневскому району предложил Выборнову Д.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Выборнов Д.А. также отказался, вследствие чего Выборнов Д.А. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», а также ч. 1.1 ст. 27.12. КоАП РФ инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Веневскому району составлен протокол <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Выборнов Д.А. отказался.

В ходе судебного заседания подсудимый Выборнов Д.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Калугина Ю.В.

Государственный обвинитель Семенова Е.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Выборнов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что Выборнов Д.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Выборнова Д.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Выборнову Д.А. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающими наказание Выборнова Д.А., наличие малолетнего ребенка у виновного.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Выборнова Д.А., полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого                      Выборнова Д.А., его возрасте, состоянии здоровья, то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, проходил службу по призыву в Вооруженных силах, в администрацию МО Мордвесское Веневского района и ОМВД России по Веневскому району жалоб на него не поступало, по месту жительства ОМВД России по <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В судебном заседании поведение Выборнова Д.А. адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление Выборнова Д.А. и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления Выборнова Д.А. в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает справедливым назначить ему основное наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Выборнова Д.А. и его семьи, а также наличие у Выборнова Д.А. возможности получения заработной платы и иного дохода.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого Выборнова Д.А., суд пришел к выводу о необходимости применения наряду с основным наказанием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При установленных фактических обстоятельствах преступления, оценив вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 01.03.2022.