Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-982/2022 от 05.10.2022

Дело № 7-982/2022 Судья Карпинская Ю.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 26 октября 2022 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Хилажевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по жалобе защитника Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Романова А.А. на постановление <данные изъяты> Главного управления лесами Челябинской области ФИО1. № от 17 марта 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 09 августа 2022 года,

у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> Главного управления лесами Челябинской области ФИО2. № от 17 марта 2022 года открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.32 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 590 000 рублей за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, защитник ОАО «РЖД» Романов А.А. просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Подробно излагая свою позицию, в обоснование доводов жалобы указывает, что материалы дела не содержат достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения. Полагает, что выводы административного органа носят вероятный характер, судом неверно квалифицировано вмененное правонарушение вследствие неверного применения и толкования законодательства, поскольку место возникновения пожара и его причина возникновения не установлены. Полагает в нарушение части 5 статьи 4.4 КоАП РФ необоснованным не рассмотрение ходатайства ОАО «РЖД» об объединении дел в одно производство, считая, что общество дважды привлечено за одно и то же правонарушение.

Защитник ОАО «РЖД» Романов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Законный представитель ОАО «РЖД», представитель Главного управления лесами Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно примечанию к статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из статей 53, 53.1 Лесного кодекса РФ, Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1614. Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

На основании пункта 37 «Правил пожарной безопасности в лесах», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1614, полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2021 года в 14-15 часов на территории Еманжелинского участкового лесничества Шершневского лесничества <адрес> произошел лесной пожар вдоль железной дороги, по результатам административного расследования установлено, что причиной данного пожара стал переход огня с линейного объекта (полоса отвода вдоль железной дороги) с кадастровым номером №, правообладателем данной территории является ОАО «РЖД». Также установлено, что ОАО «РЖД» не выполнило условия, необходимые для недопущения распространения пожаров, а именно полоса отвода железной дороги не была очищена от валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, также граница полосы отвода железной дороги не была отделена от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3-5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров, что является нарушением п.37 «Правил пожарной безопасности в лесах», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1614. В результате действий (бездействий) ОАО «РЖД» произошло нарушения правил пожарной безопасности в лесах, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, который распространился и перешел на земли лесного фонда.

Также установлено, что ОАО «РЖД» в нарушение п.37 «Правил пожарной безопасности в лесах», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1614, не очистило полосу отвода железной дороги от валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, не отделило границу полосы отвода железной дороги от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3-5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров, что привело к распространению и возникновению лесного пожара на территории Еманжелинского участкового лесничества Шершневского лесничества <адрес>

В результате действий (бездействий) ОАО «РЖД» произошло нарушения правил пожарной безопасности в лесах, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, который распространился и перешел на земли лесного фонда.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24 августа 2021 года старшим инспектором ОНД и ПР по Коркинскому, Еткульском и Еманжелинскому районам, <данные изъяты> ФИО4. указано, что с восточной стороны наблюдаются железнодорожные линии (пути), между линиями (путями) <адрес> отсутствует минерализованная полоса (опашка). Наблюдается переход пожара от земель железной дороги и <адрес>. Первоначально очаг пожара был расположен с западной стороны вдоль железнодорожных путей, направление очага пожара в западную сторону лесного массива <адрес>, указывает направление сохранившегося обгоревшего стебля травы. По границе полосы отвода железнодорожных путей минерализованная полоса (опашка) или очистка от растительности отсутствует.

По указанному факту должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому было установлено, что ОАО «Российские железные дороги» не выполнило требование пункта 37 Правил пожарной безопасности в лесах на земельном участке, примыкающим к лесному фонду Еманжелинского участкового лесничества Шершневского лесничества в <адрес>, а именно: территория, граничащая с лесным участком с кадастровым номером №, не отделена противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализированной полосой шириной не менее 3 метров, не обеспечена очистка полосы отвода железной дороги в местах прилегания их к лесному массиву от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, что привело к распространению и возникновению лесного пожара на территории лесного фонда Еманжелинского участкового лесничества Шершневского лесничества в <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами получившими надлежащую оценку судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности подтверждают наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.

Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. В нем содержатся все необходимые сведения относительно события административного правонарушения, обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. Представленные должностному лицу доказательства исследованы в полном объеме и им дана соответствующая оценка, положенная в основу вынесенного постановления.

Доводы жалобы, что материалы дела не содержат достаточных данных и допустимых доказательств подтверждающих факт совершения административного правонарушения, подлежат отклонению как несостоятельные.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные требования судьей райронного суда были выполнены, дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, с целью полного, всестороннего исследования дела судьей был опрошен в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> Еманжелинского участкового лесничества ФИО5 и только после этого принято законное и обоснованное решение.Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании материалов дела полученных с нарушением закона, не имеется.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.

Объектом посягательства правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах. Рассматриваемое правонарушение посягает также и на установленный порядок управления, связанный с выполнением служебных обязанностей должностными лицами организаций, ответственными за соблюдение правил, нормативов, стандартов и требований в области пожарной безопасности в лесах России. Таким образом, объект посягательства данного правонарушения имеет комплексный характер.

Правила пожарной безопасности установлены статьями 52 - 53.8 Лесного кодекса РФ, Федеральными законами от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417.

На основании пункта 28 Правил, владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, владельцы железнодорожных путей необщего пользования, перевозчики, а так же юридические лица, использующие земельные участки на полосах отвода железных дорог, в пределах земель железнодорожного транспорта обязаны: не допускать эксплуатации тепловозов, не оборудованных искрогасительными и (или) искроулавливающими устройствами на участках железнодорожных путей общего и не общего пользования, проходящих через лесные массивы; организовать в период пожароопасного сезона при высокой и чрезвычайной пожарной опасности в лесу патрулирование на проходящих через лесные массивы участках железнодорожных путей общего и необщего пользования в целях своевременного обнаружения и ликвидации очагов огня; в случае возникновения пожаров в полосе отвода железной дороги или вблизи нее, немедленно организовать их тушение, и сообщить об этом органам государственной власти, или органам местного самоуправления, указанным в п.4 Правил.

В соответствии с пунктом 29 Правил, на участках железнодорожных путей общего и необщего пользования проходящих через лесные массивы, не разрешается в период пожароопасного сезона выбрасывать горячие шлак, уголь и золу, горящие окурки и спички из окон и дверей железнодорожного подвижного состава.

Частью 4 статьи 8.32 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил пожарной безопасности, повлекшем возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Материалами дела установлено, что причиной пожара на территории Еманжелинского участкового лесничества Шершневского лесничества в <адрес> произошел лесной пожар вдоль железной дороги, по результатам административного расследования установлено, что причиной данного пожара стал переход огня с линейного объекта (полоса отвода вдоль железной дороги) с кадастровым номером №, правообладателем данной территории является ОАО «РЖД»., не отделенного противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализированной полосой шириной не менее 3 метров, не очищена полоса отвода железной дороги в местах прилегания их к лесному массиву от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов.

Позиция защитника, что при рассмотрении дела не исследовался вопрос вины во вменяемом правонарушении, ОАО «РЖД» было привлечено к ответственности без выяснения причин возникновения пожара и определения степени вины в его возникновении, получили оценку со стороны судьи районного суда, оснований для переоценки не усматриваю.

Ответственность по вменяемой юридическому лицу статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение правил пожарной безопасности в лесах. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением какого-либо экологического или имущественного ущерба. При этом, вопреки доводам жалобы законодатель не связывает рассматриваемое правонарушение с установлением факта именно неосторожного обращения с огнем.

Материалами дела установлено, что невыполнение обязанности со стороны ОАО «РЖД» по очистке от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, что и повлекло к переходу пожаров с полосы отвода железной дороги на земли лесного фонда, распространению их по лесным землям на территории Еманжелинского участкового лесничества Шершневского лесничества, причинив тем самым вред лесным насаждениям.

Таким образом, необеспечение контроля за проведением предупредительных противопожарных мероприятий со стороны общества образует объективную сторону части 4 статьи 8.32 КоАП РФ.

Довод жалобы о назначении ОАО «РЖД» административного наказания с нарушением требований части 5 статьи 4.4 КоАП РФ является несостоятельным.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из смысла положений части 1 и 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное деяние, образующее состав административного правонарушения, в том числе предусмотренный одной и той же нормой названного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 09 августа 2022 года ОАО «РЖД» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, в результате действий (бездействий) ОАО «РЖД» произошло нарушения правил пожарной безопасности в лесах, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, который распространился и перешел на земли лесного фонда, на территории Еманжелинского участкового лесничества Шершневского лесничества <адрес>.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2022 года ОАО «РЖД» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, в результате действий (бездействий) ОАО «РЖД» произошло нарушения правил пожарной безопасности в лесах, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, который распространился и перешел на земли лесного фонда, на территории Еманжелинского участкового лесничества Шершневского лесничества <адрес>

Таким образом, оснований полагать, что ОАО «РЖД» дважды привлечен за одно и то же административное правонарушение не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Оснований для объединения дел не имеется, поскольку ОАО «РЖД» совершены правонарушения, которые имели в разное время и место, по факту совершения данных правонарушений составлены два акта и два протокола об административном правонарушении, что не оспаривалось защитником в судебном заседании Челябинского областного суда, в связи они являются самостоятельными административными правонарушениями.

При этом вопреки доводам жалобы указанное обстоятельство было оценено судей районного суда и в решении указанно, что вынесенное по делу постановление соответствует требованиям ст. 4.4 КоАП РФ.

В части не вынесения определения об отказе или удовлетворении ходатайства полагаю необходимым отметить следующее.

Как следует их ходатайства, его просительная часть содержит указание на необходимость прекращения в отношении ОАО «РЖД» производства по делу об административном правонарушении.

Данное письменное ходатайство не является в понимании статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайством, которое заявляется лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении в письменном виде и подлежит обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, а расценено в качестве позиции лица привлекаемого к административной ответственности по рассматриваемому делу об административном правонарушении. Данная позиция была учтена судом при вынесении решения о привлечении к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие административного правонарушения установлено на основании представленных материалов дела. Судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции назначенной статьи, учтены все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу, данные о личности правонарушителя.

Безусловных оснований для отмены вынесенных по делу решений, не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление <данные изъяты> Главного управления лесами Челябинской области № от 17 марта 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу защитника Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – Романова А.А. - без удовлетворения.

Судья         Е.Н. Майорова