Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5154/2024 от 13.03.2024

Судья Тютина Е.П.                                                        № 33-5154/2024

(№ 2-3063/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

судей                                              Топтуновой Е.В., Зинкина В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тумановской А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Всегда в плюсе» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46463,12 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 20000 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 25400 руб., пени - 1063,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1593,90 руб.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Всегда в плюсе» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Согласно условиям указанного договора, истец предоставил ответчику заем в сумме 20000 рублей, сроком возврата займа 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора), с уплатой процентов 365,000% годовых. В нарушение условий договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ФИО1 подала встречное исковое заявление к ООО МКК «Всегда в плюсе» о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу безденежности и несоблюдения простой письменной формы к договору.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 ноября 2023 года постановлено:

«Исковые требования ООО МКК «Всегда в плюсе» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Всегда в плюсе» (ОГРН 1207700027370, ФИО1 7713473700) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46463,12 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 20000 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 25400 руб., пени – 1063,12 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1593,90 руб.

Встречный иск ФИО1 к ООО МКК «Всегда в плюсе» о признании договора микрозайма незаключенным, - оставить без удовлетворения».

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований по доводам ее встречного иска.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

В силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктами 1 и 3 статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что договор займа N044626 от 08.09.2022 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу http://knopkadengi.ru.

Для получения вышеуказанного займа от имени ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации, при этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи (личного кабинета) и посредством ее использования.

Одновременно, при подаче заявки на получение займа, заемщик дал согласие с общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Всегда в плюсе».

Заявка проверяется в автоматическом режиме.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.

Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода, договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В данном случае ФИО1 подала заявку на заключение договора займа и соответственно на получение суммы займа, сообщив свои паспортные данные, адрес регистрации, контактную информацию (номер мобильного телефона). На номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код.

Таким образом, займодавец со своей стороны провел все необходимые мероприятия по подтверждению личности заемщика, его учетной записи на официальном сайте общества, следствием которого явилось положительное решение о выдаче займа и заключение договора потребительского займа, в связи с чем, доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 об обратном, состоятельными не являются.

Согласно выписке КИВИ БАНК (АО) ЗАО, ДД.ММ.ГГГГ был произведен перевод от организации ООО МКК «Всегда в плюсе» на карту N553691******7385 денежной суммы в размере 20000,00 руб.

Кроме того, согласно сообщению ПАО "МегаФон" абонентский номер +79278917819 (указан в качестве контактной информации заемщика) был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1

Согласно материалам дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, у ответчика (истца по встречному иску) образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46463,12 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 20000 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 25400 руб., пени – 1063,12 руб.

Ранее истец по первоначальному иску обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № отменен по заявлению должника.

Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, применив положения статей 310, 421, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях) ( - Закон о микрофинансовой деятельности), принимая во внимание статьи 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о заключении между сторонами спора кредитного договора на сумму 20 000 рублей, фактически полученных ФИО1, а также о ненадлежащем исполнении ФИО1 условий о возврате денежных средств, взыскав с ответчика 46 463,12 рублей, из которых: основной долг - 20 000 рублей, сумма процентов – 25 400 рублей, пени – 1 063,12 рублей.

При этом суд правильно отказал в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, поскольку относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключен в письменной форме, с использованием сайта https://knopkadengi.ru/, путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи.

Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным заемщиком банковским реквизитом при формировании заявки.

Заключение договора займа произведено с использованием аналога собственноручной подписи заемщика. Присоединение к соглашению осуществляется в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Правилам предоставления займов клиент для получения доступа к личному кабинету должен пройти процедуру регистрации на официальном сайте https://knopkadengi.ru/в процессе которой клиент соглашается с содержанием Правил предоставления займов.

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.

Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода, договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В данном случае ФИО1 подала заявку на заключение договора займа и соответственно на получение суммы займа, сообщив свои паспортные данные, адрес регистрации, контактную информацию (номер мобильного телефона). На номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 ст. г. № 63 «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора займа являются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Довод жалобы о неверном расчете задолженности основан на неправильном понимании и применении норм материального права.

Расчет задолженности составлен на дату ДД.ММ.ГГГГ, составляет 20 000 рублей по основному долгу, 25 400 рублей – по процентам. Первоначальная сумма займа 30 000 рублей на срок 30 дней, по процентной ставке 365 % годовых (л.д. 8-10 т.1).

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а      также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данная редакция закона вступает в силу с 01.01.2020 г.

Ставка 365 % годовых установлена Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)» (часть 11 статьи 6).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 11 статьи 6 закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу части 23 статьи 5 закона в редакции, действующей на момент его заключения, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2022г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 20 000 рублей на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 365,000% годовых при их среднерыночном значении 353,058% годовых.

Определенная договором займа полная стоимость займа в размере            365% соответствует предельному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Заявленный истцом размер взыскиваемых процентов не превышает полутократного размера суммы займа.

Сумма займа 20 000 рублей, сумма процентов 30 000х1,5 = 25 400 рублей, максимально начисленная сумма процентов и штрафов не может превышать полутократного размера ( 20 000 рублей + 25 400 рублей) = 45 400 рублей.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 463,12 рублей, из которых :

Сумма займа 20 000 рублей,

Задолженность по процентам 25 400 рублей

Задолженность по штрафам 1063,12 рублей.

Расчет задолженности истцом произведен с учетом норм закона, действующих на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик в жалобе приводит ссылки закона и соответствующую судебную практики в прежней редакции правовых норм, которые не могут быть применены к правоотношениям сторон (статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащим образом заверенных документов надуманны.

Согласно пункту 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем доводы жалобы в указанной части основанием к отмене решения суда быть не могут.

Вопреки доводам жалобы, копии представленных документов в обоснование исковых требований правомерно приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств ( л.д.5-14 т.1).

Вместе с тем, ФИО1 не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от предоставленных истцом.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

       Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27.04.2024