Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2024 от 29.01.2024

Мировой судья Кувшинов И.В.

Дело № 12-32/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                         пгт. Кировское

    Судья Кировского районного суда Республики Крым Церцвадзе Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым Кувшинова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением защитника ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по административному делу прекратить. В обосновании заявленных требований указано, что данное постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства. ФИО1 не занимался миссионерской деятельностью, поскольку, не объяснят людям других конфессий и не навязывает им эту религию. В мечети осуществляется деятельность и проводит необходимые обряды поклонения (коллективные пятничные намазы, байрам намазы, проповеди), традиционно согласно канонам ислама. Ни лицо составившее протокол, ни суд не назначал, какую-либо религиоведческую экспертизу которая оценила бы слова и действия ФИО1 В судебное заседание не вызывался специалист религиовед, которому можно было задать вопросы касательно слов и действий ФИО1, в пределах своей компетенции. Все исследованные в ходе судебного заседания доказательства подтверждают факт того, что деятельность ФИО1 на данном посту была согласована с местной мусульманской религиозной общиной, которая зарегистрирована в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФИО1 являясь имамом при проведении религиозных обрядов (пятничная и праздничная молитва) был уполномочен на это, при этом придерживаясь традиционных канонов ислама. Кроме того, стороной защиты в суде было заявлено ходатайство, о вызове свидетелей которым были известны обстоятельства данного дела их явка была обеспечена. Однако, суд данное ходатайство не разрешил надлежаще и не удовлетворил, обосновав это тем, что данные лица не были заявлены ранее в протоколе об административном правонарушении. Таким образом существенно нарушено право на защиту.

Заявитель ФИО1 и его защитник ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержали.

ОВД ЦПЭ МВД по Республике Крым представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час. на территории мечети «Джума- Эли», расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Централизованной Религиозной Организации Духовное Управление мусульман Республики Крым и города Севастополя (Таврический Муфтият), не являясь руководителем религиозной организации либо членом её коллегиального органа или священнослужителем религиозной организации и не имея решение общего собрания религиозной группы о предоставлении ему соответствующих полномочий или документа, выданного руководящим органом религиозной организации, подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности, провёл от имени Централизованной Религиозной Организации Духовное Управление мусульман Республики Крым и города Севастополя (Таврический Муфтият) «джума намаз» - пятничную молитву.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным по ОВД ЦПЭ МВД по Республике Крым протокола 8201 № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по указанной статье, мировой судья установил, что при изложенных выше обстоятельствах он осуществлял миссионерскую деятельность с нарушением требований законодательства о свободе, совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует деятельность граждан и юридических лиц, отвечающая признакам миссионерской деятельности и осуществляемая ими с нарушением требований, содержащихся в законодательстве о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

Согласно ст. 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" миссионерской деятельностью признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами.

Миссионерская деятельность может осуществляться как беспрепятственно в культовых помещениях и иных местах, указанных в п. 2 ст. 24.1 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", так и с соблюдением ряда требований статьи 24.2 названного Федерального закона за пределами указанных мест.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 13 марта 2018 года № 579-О под миссионерской деятельностью религиозного объединения применительно к отношениям, регулируемым Федеральным законом "О свободе совести и о религиозных объединениях", понимается деятельность, которая, во-первых, осуществляется особым кругом лиц (религиозное объединение, его участники, иные граждане и юридические лица в установленном порядке), во-вторых, направлена на распространение информации о своем вероучении (его религиозных постулатах) среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в-третьих, имеет целью вовлечение названных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения посредством обращения к их сознанию, воле, чувствам, в том числе путем раскрытия лицом, осуществляющим миссионерскую деятельность, собственных религиозных воззрений и убеждений. Системообразующим признаком миссионерской деятельности при этом является именно распространение гражданами, их объединениями информации о конкретном религиозном вероучении среди лиц, которые, не будучи его последователями, вовлекаются в их число, в том числе в качестве участников конкретных религиозных объединений.

В Определении от 15 октября 2018 года № 2514-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что системообразующим признаком миссионерской деятельности является публичное распространение гражданами, их объединениями информации о конкретном религиозном вероучении среди лиц, которые, не будучи его последователями, вовлекаются в их число, в том числе в качестве участников конкретных религиозных объединений. Иными словами, распространение религиозным объединением, его участниками, другими лицами во вне сведений о деятельности данного религиозного объединения, его вероучении, проводимых им мероприятиях, включая богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, подпадает под определение миссионерской деятельности как таковой, только если содержит названный системообразующий признак.

Между тем, из материалов дела не следует, что ФИО1 при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи, осуществлял миссионерскую деятельность, отсутствуют доказательства распространения информации о вероучении местной религиозной организации среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) религиозного объединения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления миссионерской деятельности ФИО1, тогда как сам последний указал на проведение им только лишь пятничной молитвы – Джума-намаз, проведение которой предписано в Коране в специально отведенном для этого месте, среди лиц, исповедующих ислам, на что был уполномочен местными жителями <адрес>, посещающими мечет «Джума-Эли» ввиду отсутствия имама в названной мечети.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

В силу положений ч. ч. 1, 5 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым Кувшинова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым Кувшинова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ - отменить, производство по данному делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

    Судья:                                                Г.Д. Церцвадзе