Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2023 ~ М-145/2023 от 14.03.2023

                       Дело № 2-401/2023

УИД - 56RS0024-01-2023-000169-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года                                 п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Герасимовой Е.Н.,

с участием ответчика Фролова Евгения Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Фролову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к Фролову Е.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Фролову Е.А. предоставлен кредит на сумму 150 000,00 руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых от суммы кредита под залог транспортного средства CHEVROLET Aveo, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Истец надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых за каждый календарный день просрочки.

Задолженность ответчика по договору перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 080,72 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 143 625,00 руб., комиссия за ведение счета 745,00 руб., иные комиссии 2 950,00 руб., просроченные проценты 32 691,75 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 75,60 руб., неустойка на просроченную ссуду 68,18 руб., неустойка на просроченные проценты 925,19 руб. Истец считает, что имеются основания для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог Банку транспортное средство CHEVROLET Aveo, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта <данные изъяты> и стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 90 069,42 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 181 080,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 821,61 руб. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: CHEVROLET Aveo, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля на публичных торгах в размере 90 069,42 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

        Ответчик Фролов Е.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что перестал оплачивать за кредит с <данные изъяты> в связи с тяжёлым материальным положением.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Фролову Е.А. предоставлен кредит на сумму 150 000,00 руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых от суммы кредита под залог транспортного средства CHEVROLET Aveo, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Банком исполнены обязательства по кредитному договору, ответчику перечислены заменые денежные средства в сумме 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.46-47).

Судом установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом. Допускались просрочки внесения платежей. Последний платеж в погашение заемных обязательств был осуществлен <данные изъяты>, впоследующем денежные средства не вносились.

В связи с чем ПАО «Совкомбанк» направлял ответчику уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данные требования ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме.

Согласно представленному банком расчету задолженность Фролова Е.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 181 080,72 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 143 625,00 руб., комиссия за ведение счета 745,00 руб., иные комиссии 2 950,00 руб., просроченные проценты 32 691,75 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 75,60 руб., неустойка на просроченную ссуду 68,18 руб., неустойка на просроченные проценты 925,19 руб.

    Доказательств отсутствия долга или иного его размера ответчиком не представлено. Порядок расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов, комиссии и неустойки соответствует условиям кредитного договора и установленным судом обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с Фролова Е.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 080,72 рублей.

В части требований истца об обращении взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства CHEVROLET Aveo, <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» зарегистрировал уведомление о возникновении залога спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Фролову Е.А. принадлежит транспортное средство CHEVROLET Aveo, <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова – №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль путем его продажи с публичных торгов, поскольку заемщиком Фроловым Е.А. нарушено обеспеченное залогом обязательство, доказательств незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства или несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, в том числе по основаниям, указанным в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено, заемщиком систематически допускались просрочки внесения ежемесячных платежей.

Вместе с тем, устанавливая способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, суд не определяет стоимость заложенного имущества ввиду того, что данный вопрос при реализации движимого имущества отнесен законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Так, к отношениям по вопросу определения начальной продажной цены залогового автомобиля подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость заложенного имущества определяет суд.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает не подлежащими удовлетворению требования банка об установлении начальной продажной стоимости автомобиля CHEVROLET Aveo в размере 90 069,42 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 10 821,61 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которую належит возместить истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Фролову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова Евгения Александровича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 080 (сто восемьдесят одна тысяча восемьдесят) рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: CHEVROLET Aveo, <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова – №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Фролову Евгению Александровичу, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Взыскать с Фролова Евгения Александровича в пользу ПАО «Совкомбанк» по уплате государственной пошлины в сумме 10 821 (десять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 61 копейку.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                           Каменцова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                Каменцова Н.В.