Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-359/2022 от 02.06.2022

дело № 12-359/2022

РЕШЕНИЕ

4 июля 2022 года                                                                  г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Кузнецова Эльвира Равилевна (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1, кабинет 304), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якшибаева И.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамак РБ от 11 мая 2022 года о привлечении Якшибаева И.Х. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамак РБ от 11 мая 2022 года Якшибаев И.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно данному постановлению 10 апреля 2022 года в 04:50 часа на ул. Черноморская, 12 в г. Стерлитамак РБ в нарушение пп. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, Якшибаев И.Х. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, Якшибаев И.Х. подал жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с тем, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «понятые» инспектор ДПС указал видеоматериал, однако с данной видеозаписью он (Якшибаев) не был ознакомлен, копию не получал, также в постановлении мирового судьи не отражено, исследовалась ли данная видеозапись.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Якшибаев И.Х. не явился, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении жалобы 22 июня 2022 года, о чем имеется почтовое уведомление.

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для обеспечения права Якшибаева И.Х. на личное участие в рассмотрении дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии Якшибаева И.Х. в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ не явился, извещены надлежаще о рассмотрении дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ГИБДД.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 10 апреля 2022 года в 04:50 часа на ул. Черноморская, 12 в г. Стерлитамак РБ в нарушение пп. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, Якшибаев И.Х., управляя транспортным средством ВАЗ 21120 №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № от 10 апреля 2022 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 10 апреля 2022 года, актом освидетельствования № от 10 апреля 2022 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 10 апреля 2022 года, протоколом о задержании транспортного средства № от 10 апреля 2022 года, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Якшибаева И.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным.

В обжалуемом постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 апреля 2022 года у Якшибаева И.Х. имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановки.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), Якшибаеву И.Х. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, что подтверждается видеоматериалом, а также соответствующими записями, сделанными сотрудником ДПС в вышеуказанных документах.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Якшибаев И.Х. отказался, то был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором Якшибаев И.Х. отказался от подписи и получении копии протокола, что подтверждается видеоматериалом.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах действия Якшибаева И.Х. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в отказе водителя Якшибаева И.Х., имеющего признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Якшибаеву И.Х. разъяснены. Материалы дела свидетельствуют о том, что Якшибаев И.Х. был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в силу закона как лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Мировой судья при назначении наказания учел характер совершенного правонарушения, создающего опасность для жизни и здоровья граждан, данные о личности Якшибаева И.Х., отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что Якшибаев И.Х. не ознакомлен с видеозаписью подлежат отклонению, поскольку не влияют на квалификацию его действий и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом, исходя из материалов административного дела, не следует, что Якшибаев И.Х. заявлял инспектору ДПС о своем желании ознакомиться с видеозаписью.

Доводы жалобы о том, что в постановлении мирового судьи не отражено, была ли исследована видеозапись, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в обжалуемом постановлении мирового судьи указано об исследовании представленной видеозаписи.

По существу доводы жалобы, поданной в Стерлитамакский городской суд РБ, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, указанные доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие Якшибаева И.Х. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Якшибаева И.Х. не усматривается.

Тем самым, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей соблюден.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамак РБ от 11 мая 2022 года о привлечении Якшибаева И.Х. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Якшибаева И.Х. на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья:                                                                                   Э.Р. Кузнецова