Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-140/2020 от 30.06.2020

Дело №11-140/2020 мировой судья судебного                                          участка № 2 Калининского района                                  г. Чебоксары

                                 Аникова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 года                  г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д., с участием ответчика Иванова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к Иванову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

поступившее по апелляционной жалобе представителя истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

    ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 45690,14 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 14 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 803% годовых(2,2% в день). ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ООО «Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки права требования № МФК-Фабула, в соответствии с которым кредитор уступил права требования по договору займа истцу. Обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены, в связи с чем просит взыскать сумму основного долга в размере 14 000 руб., проценты за пользование займом в размере 27 100,69 руб., пени в размере 3 979,45 руб., а также государственную пошлину в размере 1570,70 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» взыскана сумма основного долга в размере 14 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 782,69 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 979,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 422,86 руб.

На указанное решение представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой просит решение в части взысканной суммы процентов отменить, полагая, что расчет процентов, исходя из условий договора, должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ по 99-й день просрочки, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Фабула», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, решен вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Ответчик Иванов А.Ю. просил решение мирового судьи оставить в силе, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО), правопреемником которого на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ является ООО Коллекторское агентство «Фабула», заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 получил денежные средства в размере 14 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Индивидуальных условий потребительского займа процентная ставка составляет 803% годовых (2,20% в день), в том числе: 803% при пользование суммой займа в период с 1 дня по 16 день предоставления суммы займа, 803% при условии погашения суммы займа в период с 1 дня по 16 день просрочки (включительно; 803% годовых (2,20% в день) при условии погашения суммы займа в период с 17 дня по 99 –ый день просрочки платежа (включительно). При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления процентов не предусмотрен законом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрены пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата: 20% за период с 1 по 99 день просрочки включительно; 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.Согласно п.6 Индивидуальных условий договора сумма займа и процентов подлежит уплате единовременным платежом в размере 18 928 руб., из которых 14 000 руб.- сумма займа, и 4 928 руб. – сумма процентов.В предусмотренный договором срок ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сумма займа возвращена не была, частичное погашение задолженности имело место по истечении этой даты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ –2 130,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1 315,68 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 4 262,68 руб., всего 7 709,31 руб.Указанные суммы были внесены ответчиком после истечения срока возврата, в связи с чем направлены на погашение суммы процентов.Учитывая, что сумма долга в предусмотренный договором срок возвращена не была, мировым судьей обоснованно принято решение о взыскании денежной суммы в размере 14 000 руб., поскольку согласно положениям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа, тогда материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков и размера платежей по договору.Кроме того, мировым судьей были взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 782,69 руб. с учетом произведенных ответчиком платежей, полагая, что 99-ый день просрочки истекает ДД.ММ.ГГГГ.Однако ответчик с взысканной суммой не согласился и просит взыскать сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Как указывалось выше, заключенным договором предусмотрена возможность начисления процентов за период пользования займом по 99-ый день просрочки платежа (включительно).Судом установлено, что последним днем возврата суммы долга является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка исполнения обязательства наступает на следующий день, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.При таких обстоятельствах, учитывая, что проценты в размере 803,00% годовых подлежат начислению с 1 дня пользования займом по 99-ый день просрочки платежа, а не по 99-ый день пользования займом, как ошибочно указано мировым судьей, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых с учетом произведенных ответчиком платежей составляет 27 710,9 руб.При таких обстоятельствах суд считает решение мирового судьи в указанной части изменить, взыскав с ответчика сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 710,69 руб.Согласно п., п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.Кроме того, учитывая положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1 570,70 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.В остальной части решение мирового судьи является верным и оснований для его отмены не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 328-329 ГПК РФ, суд р е ш и л:Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, изменить в части взыскания процентов по договору и госпошлины, взыскав с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 710,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 570,70 руб., в остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения. Судья                             А.В. Мартьянова