Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10452/2022 от 25.08.2022

    Судья: Ретина М.Н.                                                         адм. дело № 33а-10452/2022

        №2а-515/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 сентября 2022 г.                                                                         г. Самара

    Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего Хлыстовой Е.В.,

    судей Роменской Н.В., Мыльниковой Н.В.,

    при помощнике судьи Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 мая 2022 г. по административному делу № 2а-515/2022 по административному иску Сафошина Е.В., Сафошиной Л.Н., Рейнке А.Ю., Алло А.А,, Савельева Л.В., Чекулаева М.М., Долговой Т.Н., Долгова А.А., Жеребцова В.А., Пахомовой С.С. к Администрации г.о. Самара о признании незаконным распоряжения о признании дома аварийным,

    заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения административного истца Рейнке А.Ю., представителя административных истцов Сафошина Е.В., Долговой Т.Н., Чекулаева М.М., Савельева Л.В., Рейнке А.Ю., Пахомова С.С. – Заложных М.В., полагавших, что решение суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

    установила:

Административные истцы Сафошин Е.В., Сафошина Л.Н., Рейнке А.Ю., Алло А.А., Савельев Л.В., Чекулаев М.М., Долгова Т.Н., Долгов А.А., Жеребцов В.А., Пахомов. С.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о. Самара о признании незаконным распоряжения первого заместителя главы г.о. Самара № № от 22.09.2020 о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором истцам принадлежат на праве собственности квартиры.

В обоснование заявленных требований указали, что распоряжение от 22.09.2020 г. № № основано на заключении межведомственной комиссии по Ленинскому внутригородскому району г. Самара от 25.08.2020 г. № №, которое в свою очередь основано на заключении органа государственного жилищного надзора - государственной жилищной инспекции Самарской области от 27.07.2020 г. № №, что является нарушением п. 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №. Заключение составлено по результатам лишь визуального осмотра жилого дома с фото фиксацией частей и элементов дома, что недостаточно для оценки его состояния. В случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции заявителем в комиссию надлежало представить заключение специализированной организации, проводившей обследование дома, однако этого сделано не было. На основании заключения межведомственной комиссии первым заместителем главы г.о. Самара издано распоряжение №№ от 22.09.2020 о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, согласно которому собственникам предложено обратиться в министерство культуры Самарской области с заявлением о выдаче разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выполнить реконструкцию дома.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административные истцы просили суд признать незаконным и отменить распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара №№ от 22.09.2020 о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 26 мая 2022г. постановлено следующее: «Административное исковое заявление Сафошина Е.В., Сафошиной Л.Н., Рейнке А.Ю., Алло А.А,, Савельева Л.В., Чекулаева М.М., Долговой Т.Н., Долгова А.А., Жеребцова В.А., Пахомовой С.С. к Администрации г.о. Самара о признании незаконным распоряжения о признании дома аварийным удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара №№ от 22.09.2020 о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.» (т. 2 л.д. 80-86).

    В апелляционной жалобе администрация г.о. Самара просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (т. 2 л.д. 99-103).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Рейнке А.Ю., представитель административных истцов Сафошина Е.В., Долговой Т.Н., Чекулаева М.М., Савельева Л.В., Рейнке А.Ю., Пахомова С.С. – Заложных М.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N47.

Согласно п. 34 данного Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: -о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; -о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; -о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; -о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; -о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; -об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).

При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44). В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Из материалов дела следует, что административным истцам принадлежат на праве собственности квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>: Сафошиным Е.В., Л.Н. – квартира № №, Рейнке А.Ю. – квартира № №, Алло А.А. – квартира № №, Савельеву Л.В., Чекулаеву М.М. – квартира № №, Долговым Т.Н., А.А. – квартира № №, Жеребцову В.А. – квартира № №, Пахомовой С.С. – квартира № № (т. 1 л.д. 17, 18, 20, 21, 24-26, 29, 31, 33-34, 36-37, 39,41-43).

В соответствии с информацией Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области здание по адресу: <адрес> на основании приказа управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 25.07.2019 г. № № являются объектов культурного наследия регионального значения «Усадьба купчихи Ивановой А.С. – три дома полукаменных» (т. 1 л.д. 105).

Согласно заключению органа государственного жилищного надзора – государственной жилищной инспекции Самарской области от 24.07.2020 по результатам обследования здания межведомственной комиссии рекомендуется принять решение в соответствии с п. 47 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № № об аварийном состоянии жилого дома (т. 1 л.д. 13-15).

По результатам рассмотрения указанного заключения, без выхода на место и осмотра дома, межведомственной комиссией Ленинского внутригородского района г.о. Самара принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, о чем составлено заключение №№ от 25.08.2020 г. (т. 1 л.д. 160-163).

На основании указанного заключения межведомственной комиссии принято распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара №№ от 22.09.2020 о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции (т. 1 л.д. 128-129).

По ходатайству административных истцов судом была назначена экспертиза (т. 1 л.д. 213-214).

Согласно заключению эксперта № № от 29.04.2022 г., выполненного ООО «<данные изъяты>» г. Самара многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> не является непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, несущие конструкции имеются категории технического состояния от ограниченного работоспособного до работоспособного, физический износ основных конструкций здания составляет от 20 до 50% (т. 2 л.д. 3-59).

Разрешая административные исковые требования, суд пришел к выводу, что поскольку экспертным путем установлено, что техническое состояние жилого дома не является аварийным, заключение межведомственной комиссии г.о. Самара о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № № от 25.08.2020 г., является незаконным, поскольку оно было основано на заключении ГЖИ, которое опровергнуто заключением экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела. Кроме того, поскольку процедура принятия решения о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции нарушена, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания распоряжения о признании многоквартирного дома, аварийным и подлежащим реконструкции незаконным.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что действующим законодательством на орган местного самоуправления и межведомственную комиссию для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не возложена обязанность по проведению обследования и получения заключения в специализированной организации.

Указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией ввиду следующего.

В силу положений ст. 2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда.

Поскольку принятие межведомственной комиссией решения, предусмотренного Положением, является основанием для принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшем использовании многоквартирного дома, нарушение процедуры принятия решения, влечет нарушение жилищных прав граждан, а также и безопасности проживания граждан в указанном доме.

Вопросы признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления.

Признание межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, привлечение данной организации является одним из необходимых элементов деятельности комиссии, которая должна обеспечиваться органами местного самоуправления.

В силу п. 7 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением.

Согласно п. 34 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Согласно материалам дела, из содержания заключения межведомственной комиссии г.о. Самара о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № № от 25.08.2020 следует, что оно принято по результатам рассмотрения заключения Государственной жилищной инспекции Самарской области от 24.07.2020 г. № №, копии технического паспорта на жилое помещение Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 02.03.1990, справок о зарегистрированных гражданах от 03.08.2020, письма Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 18.08.2020 № № обследование объекта не проводилось.

Из заключения ГЖИ Самарской области от 24.07.2020 г. следует, что государственным жилищным инспектором главным специалистом Беленовой Е.А. произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра применялись технические средства: «телефон». По результатам обследования межведомственной комиссии рекомендуется принять решение о аварийном состоянии жилого дома № <адрес>, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. (т.1 л.д.13-15).

В силу п. 46 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Согласно п. 43 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с п. 44 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что комиссия, изучив представленные заключение и технический паспорт, вопреки требованиям п.п. 7, 43 Положения, оценку соответствия многоквартирного дома и расположенных в нем жилых помещений перечисленным выше критериям не дала. В связи с чем, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ничем не аргументировано.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству административных истцов судом была назначена судебная экспертиза (т. 1 л.д. 213-214).

Согласно заключению эксперта № № от 29.04.2022 г., выполненного ООО «<данные изъяты>» г. Самара многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> не является непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, несущие конструкции имеются категории технического состояния от ограниченного работоспособного до работоспособного, физический износ основных конструкций здания составляет от 20 до 50% (т. 2 л.д. 3-59).

Оценив выводы заключение эксперта по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, мотивировано, выводы эксперта не содержат противоречий, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с чем соглашается судебная коллегия.

Таким образом, при разрешении спора суд обоснованно руководствовался указанным заключением.

Еще одним доводом апелляционной жалобы является то обстоятельство, что административными истцами пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, со ссылкой на то, что собственники квартиры №№ № присутствовали на заседании межведомственной комиссии по Ленинскому внутригородскому району г.о. Самара, следовательно, им было известно о принятом комиссией решении, а также о том, что оно может нарушить их права и законные интересы.

Между тем, из содержания административного искового заявления следует, что административными истцами обжалуется не решение межведомственной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, а распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара №№ от 22.09.2020 о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.

Из пояснений представителя административных истцов Сафошина Е.В., Долговой Т.Н., Чекулаева М.М., Савельева Л.В., Рейнке А.Ю., Пахомова С.С. – Заложных М.В., заслушанных судебной коллегией в ходе судебного разбирательства, следует, что о принятии решения о признании дома аварийным административные истцы узнали из письма Департамента управления имуществом г.о. Самара от 28.12.2021. Оспариваемое распоряжение административным истцам до настоящего времени не предоставлено.

Административный истец Рейнке А.Ю. в ходе судебного заедания суда апелляционной инстанции также пояснил, что после того, как собственникам квартир в указанном доме перестали приходить квитанции об оплате взносов на капитальный ремонт, он обратился в НО «Фонд капитального ремонта» Самарской области с намерением выяснить причину прекращения поступления квитанций. В ходе телефонного разговора с сотрудников Фонда, ему пояснили, что дом признан аварийным. Указанные события произошли в декабре 2021 г.

Доказательств, подтверждающих дату получения административными истцами обжалуемого распоряжения, материалы дела не содержат, что также не оспаривается административным ответчиком, поскольку на данное обстоятельство представитель администрации г.о. Самара ссылается в своей апелляционной жалобе.

Таким образом, позиция администрации г.о. Самары о пропуске административными истцами срока исковой давности является необоснованной.

В связи с чем, указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судебной коллегией.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Следует отметить, что само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

    определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. Самары – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: