Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2019 от 16.01.2019

м.с.Павлова С.А.             №11-33/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года     г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП МО «Мострансавто» на решение мирового судьи судебного участка №278 Щелковского судебного района Московской области от 19 ноября 2018 года по делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Новикову ФИО6, ГУП МО «Мострансавто» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 4 августа 2015 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах», получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Новиков И.А., управляющий транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №. Во исполнение условий договора страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 146 472 руб. 16 коп. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховщик причинителя вреда по договору ОСАГО в рамках лимита ответственности осуществил выплату с учетом износа в размере 115 800 рублей. Просит взыскать с Новикова И.А. в счет возмещения ущерба разницу между выплатой, осуществлённой в рамках лимита ответственности по ОСАГО, и выплатой фактических затрат понесенных страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 30 672 руб. 16 коп., госпошлину в размере 1120 рублей

В судебное заседание истец не явился извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Новиков И.А. исковые требования не признал, указал, что не отрицает факта, произошедшего ДТП, виновником которого он являлся, однако считает, что стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства значительно завышена. Также пояснил, что указанное ДТП произошло в момент исполнения им своих трудовых обязанностей, так как является водителем <данные изъяты> филиала ГУП МО «Мострансавто».

Определением от 02.11.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУП МО «Мострансавто».

В судебном заседании представитель соответчика ГУП МО «Мострансавто» просила в иске отказать, применив срок исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка №278 Щелковского судебного района Московской области от 19 ноября 2018 года с ГУП МО «Мострансавто» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано 30 672 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 120 руб. В удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» к Новикову И.А. отказано.

В апелляционной жалобе, доводы которой поддержал в заседании апелляционной инстанции представитель, ГУП МО «Мострансавто» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Новиков И.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.

Заслушав представителя ответчика ГУП МО «Мострансавто», проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение мирового судьи в части указанным требованиям закона не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.08.2015 года по вине водителя Новикова И.А., управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак № №, принадлежащим ГУП МО «Мострансавто», произошло ДТП, в котором автомобилю марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО4 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 и его автомобиль марки «<данные изъяты>» были застрахованы по договорам ОСАГО и КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах». Последний в соответствии с условиями страхования, 24.12.2015 г. произвел оплату ремонта транспортного средства в <данные изъяты> в размере 146 472 руб. 16 коп.

Ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия» (№ №), который, по утверждению истца, осуществил выплату в размере 115800 рублей с учетом износа транспортного средства. Документа, подтверждающего оплату сумму страхового возмещения, истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что водитель Новиков И.А. находился в трудовых отношениях с ГУП МО «Мострансавто» и в момент ДТП исполнял трудовые обязанности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ГУП МО «Мострансавто», в связи с чем в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» к Новикову И.А. отказал.

Рассматривая заявление ГУП МО «Мострансавто» о пропуске истцом срока исковой давности, мировой судья пришел к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента оплаты ПАО СК «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - 24.12.2015 года и истекает 24.12.2018 года, а потому имеются основания для удовлетворения иска.

Вместе с тем из материалов дела следует, что истцом ПАО СК «Росгосстрах» предъявлены требования о возмещении вреда, основанные на положениях ст.ст.15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, ссылка мирового судьи на положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п.4 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года №58) является неверной.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.201 ГК РФ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, страховое событие произошло 04.08.2015 года, ответчик ГУП МО «Мострансавто» привлечен к участию в деле 02.11.2018 года.

Одновременно судом учтено, что в представленных ПАО СК «Росгосстрах» к исковому заявлению справки о ДТП и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержится информация о типе транспортного средства – автобус марки <данные изъяты> и его принадлежности ГУП МО «Мострансавто». В этой связи истец до обращения в суд располагал достаточными сведениями, чтобы установить надлежащего ответчика, и не лишен был возможности в установленном законом порядке обратиться в суд с иском по возникшим требованиям непосредственно к владельцу источника повышенной опасности и работодателю виновника ДТП - ГУП МО «Мострансавто».

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом, решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности истек 04.08.2018 года, то требования к указанному ответчику не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного решение мирового судьи в части удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» за счет ответчика ГУП МО «Мострансавто» не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового противоположного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №278 Щелковского судебного района Московской области от 19 ноября 2018 года отменить в части взыскания с ГУП МО «Мострансавто» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 30 672 рубля 16 копеек и судебных расходов в размере 1 120 рублей.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ГУП МО «Мострансавто» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий                             Е.В.Савина