Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-59/2023 от 07.02.2023

УИД 76МS0072-01-2021-004734-26

Дело № 11-59/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 марта 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Браславской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе Миронова Артема Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 11.11.2022, которым постановлено:

«Частную жалобу Миронова А.А. на определения от 06.10.2022, 10.10.2022 по гражданскому делу по заявлению ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» о вынесении судебного приказа о взыскании с Миронова А.А. задолженности по договору возвратить Миронову А.А.»,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 22.10.2021 с Миронова А.А. в пользу микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» взыскана задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) от 03.08.2020 № Z781409741910 за период с 03.08.2020 по 09.08.2020 в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 100 руб.

27.09.2022 мировому судье судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля поступили возражения Миронова А.А. относительно исполнения судебного приказа от 22.10.2021 № 2-4062/2021 с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 06.10.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, заявление Миронова А.А. об отмене судебного приказа от 22.10.2021 № 2-4062/2021 возвращено в связи с пропуском срока для подачи возражений.

06.10.2022 мировому судье судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля поступило ходатайство Миронова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 22.10.2021 № 2-4062/2021 с приложением документов, подтверждающих уважительность пропуска срока. В частности, указано, что копия судебного приказа от 22.10.2021 № 2-4062/2021 заявителем получена 12.04.2022, после чего 18.04.2022 им направлены возражения относительно исполнения судебного приказа в адрес судебного участка, указанный в самом судебном приказе: <адрес>, что подтверждается штампом почтовой службы на копии конверта почтового отправления.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 10.10.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, заявление Миронова А.А. об отмене судебного приказа от 22.10.2021 № 2-4062/2021 возвращено в связи с пропуском срока для подачи возражений. Мировой судья пришел к выводу, что поскольку копия судебного приказа направлена должнику с указанием в сопроводительном письме актуального адреса судебного участка, уважительная причина пропуска срока для подачи возражений отсутствует.

12.10.2022 Мироновым А.А. подана частная жалоба на вышеуказанные определения от 06.10.2022, 10.10.2022, которая определением от 18.10.2022 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 10.11.2022.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, Мироновым А.А. подана частная жалоба. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 11.11.2022 о возврате частной жалобы на определения от 06.10.2022, 10.10.2022, считая его незаконным и не обоснованным, поскольку установленные определением суда от 18.10.2022 об оставлении частной жалобы без движения недостатки частной жалобы устранены апеллянтом в установленный срок, что подтверждается штемпелем почтовой службы на конверте почтового отправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 18.10.2022 частная жалоба Миронова А.А. на определения от 06.10.2022, 10.10.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращении заявления Миронова А.А. об отмене судебного приказа от 22.10.2021 № 2-4062/2021 оставлена без движения, апеллянту предложено в срок до 10.11.2022 оформить две отдельные частные жалобы на каждое обжалуемое судебное постановление, оплатить государственную пошлину.

Возвращая определением от 11.11.2022 частную жалобу Миронова А.А., руководствуясь положениями статей 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что основания для оставления частной жалобы без движения в установленный определением от 18.10.2022 срок не устранены.

С таким выводом согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

По правилам ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Установлено, что в предусмотренный процессуальным законодательством срок Мироновым А.А. 12.10.2022 подана частная жалоба на определения мирового судьи от 06.10.2022 и 10.10.2022, которая оставлена без движения в срок до 10.11.2022.

10.11.2022 посредством почты (простое письмо) Мироновым А.А. направлены две частные жалобы во исполнение определения мирового судьи от 18.10.2022 об оставлении частной жалобы без движения с ходатайством об их принятии судом, что подтверждается штампом почтовой службы на конверте почтового отправления (л.д. 68). Также 11.11.2022 Мироновым А.А. посредством почты (заказное письмо) в рамках рассмотрения мировым судьей другого дела № 2-3838/2022 и направления по данному делу документов в суд направлены повторно и частные жалобы по настоящему гражданскому делу № 2-4062/2021 на определения мирового судьи от 06.10.2022 и 10.10.2022, что подтверждается штампом почтовой службы на конверте почтового отправления, и отчетом об отслеживании заказного письма (л.д. 60).

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В этом случае дата подачи жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, при принятии процессуального решения о возврате частной жалобы со ссылкой на неустранение заявителем в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи об оставлении жалобы без движения, мировым судьей не были приняты во внимание подлежащие применению нормативные положения гражданского процессуального законодательства.

Частные жалобы Миронова А.А. на определения от 06.10.2022, 10.10.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращении заявления Миронова А.А. об отмене судебного приказа от 22.10.2021 № 2-4062/2021 поданы в срок.

При этом следует учесть, что ссылка мирового судьи в определении от 18.10.2022 на неуплату заявителем при подаче частной жалобы госпошлины является ошибочной в силу п. 7 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Недостатки частной жалобы, поданной Мироновым А.А. 12.10.2022, устранены апеллянтом в полном объеме.

С учетом изложенного, допущенные мировым судьею нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 11.11.2022 подлежат отмене, а дело - направлению мировому судье для разрешения вопроса о принятия к производству частных жалоб Миронова А.А.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 11.11.2022 о возвращении частной жалобы Миронова А.А. на определения от 06.10.2022, 10.10.2022 по гражданскому делу по заявлению ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» о вынесении судебного приказа о взыскании с Миронова А.А. задолженности по договору отменить.

Гражданское дело направить мировому судье судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля для разрешения вопроса о принятии частной жалобы.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.А. Ивахненко