Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3121/2022 ~ М-2200/2022 от 15.06.2022

Дело №2-3121/2022,

УИД 76RS0014-01-2022-002183-25

Изготовлено 29.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 21 июля 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скозобцевой Евгении Робертовны к гаражно-строительному кооперативу «Гарант-96» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

установил:

Скозобцева Е.Р. обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Гарант-96» (далее также – ГСК «Гарант-96»), просила признать за собой право собственности на <данные изъяты> долей незавершенного строительством многоэтажного гаражного комплекса гаражно-строительного кооператива «Гарант-96», расположенного по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что 14.07.2011 между Скозобцевой Е.Р. и Таракановой М.Е. был заключен договор уступки прав требования обязательств по договору участия в долевом строительстве многоэтажного гаража для индивидуального транспорта по Деповскому проезду, заключенному Таракановой М.Е. с ГСК «Гарант-96» 01.11.2002, в соответствии с которым был определен порядок и условия приобретения ею в собственность хозблока №№.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве многоэтажного гаража для индивидуального транспорта ответчик принял на себя обязательство собрать технические условия на проектирование и строительство объекта, согласовать проект, получить разрешение на строительство, выполнить строительно-монтажные работы, сдать объект в эксплуатацию и передать истцу документы, необходимые для оформления права собственности на гаражный бокс.

Обязательства по оплате гаражного бокса выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ГСК «Гарант-96» об отсутствии задолженности, однако объект в эксплуатацию не введен.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору в части ввода объекта в эксплуатацию до настоящего времени не выполнил, истец считает, что за ним должно быть признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством.

В судебном заседании Скозобцева Е.Р. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ГСК «Гарант-96», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, сведений о причинах неявки не предоставил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовал.

Третье лицо Тараканова М.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразила, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не предоставила.

Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материал гражданских дел №№ 2-47/2012, 2-31212022, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ярославля от 06.08.2012 по делу №2-47/2012 установлено, что постановлением мэра г.Ярославля от 17.12.1997 ГСК «Гарант-96» был предоставлен в аренду земельный участок на период строительства площадью 0,41 га, в том числе под застройку 0,22 га для строительства 1 очереди 3-х этажных гаражей на 60 боксов по Деповскому проезду в Кировском районе, а также было разрешено приступить к строительству гаражей в 4 квартале 1997 года и завершить строительство в 3 квартале 1999 года.

ГСК «Гарант-96» неоднократно обращался с заявлением о продлении срока строительства гаражей, в связи с чем постановлениями мэра г.Ярославля от 12.10.1999 №1731, от 11.10.2000 №2251, от 13.03.2003 №884, от 05.05.2004 №1752, от 15.04.2005 №1622 срок строительства ему был продлен до 4 квартала 2005 года.

ГСК «Гарант-96» на основании договора аренды от 08.08.2008 года, заключенного на неопределенный срок, владеет земельным участком общей площадью 4 892,00 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенным по адресу: <адрес>

В соответствии с экспликацией и поэтажным планами общая площадь неоконченного строительством гаражного комплекса составляет 11 146 кв.м., суммарная площадь помещений, подлежащих передаче инвесторам, составляет 6 249,5 кв.м, площадь общего имущества гаражного комплекса, составляет 4 896,5 кв.м.

Согласно представленному стороной истца расчету размер доли, подлежащей передаче Скозобцевой Е.Р., по хозблоку составляет <данные изъяты>. Приведенный истцом расчет, суд считает верным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку до настоящего времени гаражный комплекс ГСК «Гарант-96» в эксплуатацию не сдан, указанные в договорах гаражные боксы и/или хозяйственные блоки дольщики не имеют возможности оформить в собственность, суд полагает, что при таких обстоятельствах права истца нарушаются неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам. Заявленные требования о признании за истцом права долевой собственности полностью соответствует требованиям ст. 12 ГК РФ, устанавливающей способы защиты гражданских прав.

Правоотношения, возникающие из договоров долевого участия в строительстве объектов недвижимости, подпадают под действие норм ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу п. 3 ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Таким образом, требования Скозобцевой Е.Р. о признании за ней права собственности на долю в спорном объекте в виде конкретных помещений полностью соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере долевого участия в строительстве, обоснованы, подтверждены совокупностью доказательств, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Спор между истцом и другими участниками процесса по размеру долей отсутствует, истцом представлен расчет долей на основании документов ГУПТИ и УН по ЯО, в связи с чем, суд, удовлетворяя требования, исходит из заявленного участником долевого строительства размера доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Скозобцевой Евгенией Робертовной (паспорт <данные изъяты>) право собственности на <данные изъяты> долей незавершенного строительством многоэтажного гаражного комплекса гаражно-строительного кооператива «Гарант-96» (ИНН №), расположенного по адресу: <адрес>., согласно техническому паспорту, изготовленному ГУПТИ и УН по ЯО по состоянию на 31.10.2011.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Соболевский