Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2023 ~ М-595/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-1052/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года                         город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Шилиной В.Д.,

при секретаре Загородней А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Шевердиной В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО указав на то, что <дата> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО заключен кредитный договор № по условиям которого, ей был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере <...>, выпущена кредитная карта. Процентная ставка по кредиту <...>% годовых. Банк выполнил условия договора и открыл лимит кредитования счета. <дата> заемщик ФИО умерла.

По состоянию на <дата> за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере <...>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 309, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере <...>, в том числе: <...> - задолженность по основному долгу, <...> - задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник заемщика, вступившая в наследство - Шевердина В.Д.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шевердина В.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник заемщика по кредитному договору при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах рыночной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>, ПАО Банк «ФК Открытие» в исковом заявление указало, что <дата> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику выпущена кредитная карта, предоставлен кредитный лимит в размере <...> (лимит овердрафта), с процентной ставкой <...>% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженности, размер которой по состоянию на <дата> составляет <...>.

Однако, ПАО Банк «ФК Открытие» к исковому заявлению не приложена копия кредитного договора №, при этом истцом указано, что договор № в архиве Банка отсутствует, анкета-заявление о присоединении к правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от <дата> утрачена.

Представленные истцом Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от <дата>, тарифы и условия обслуживания кредитных карт от <дата> не подтверждают факт заключения кредитного договора.

Из представленных стороной истца выписки по счету № (т. 1 л.д. 17-19), выписки из лицевого счета № с <дата> по <дата> (т. 1 л.д. 20-29), выписки по договору № (т. 1 л.д. 30, 44-47) невозможно определить факт предоставления кредита ФИО в размере <...> с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <...>% годовых, также отсутствуют сведения о дате заключения договора, размере и периодичности погашения кредита. Таким образом, представленные выписки по счету не содержат условий кредитного договора, согласованных с ФИО не позволяют установить дату рождения, место жительства и другие персональные данные, которые позволили бы однозначно идентифицировать указанное в ней лицо в качестве владельца счета и заемщика по кредитному договору, а лишь свидетельствует о движении денежных средств по лицевому счету.

Предоставленные суду расчеты задолженности (т. 1 л.д. 49-56) не позволяют определить, что данный долг относится к кредитному договору №, заключенному с ФИО

При таких обстоятельствах, представленные истцом доказательства не позволили с разумной степенью достоверности определить, какие именно отношения возникли у банка с владельцем указанного счета (по договору банковского счета, банковского вклада, по кредитному договору, по договору кредитной карты или по смешанному договору), а также являлся ли владелец этого счета именно тем гражданином, с которым заключен кредитный договор №, задолженность по которому заявлена ко взысканию в судебном порядке.

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о заключении между истцом и Шевердиной Е.М. кредитного договора № от <дата> и использование ФИО денежных средств в рамках этого договора (заявление о предоставлении кредита на определенных условиях и открытии ссудного счета, анкета заемщика, индивидуальные условия кредитования, платежное поручение о перечислении денежных средств, распоряжение кредитного отдела и др.), стороной истца в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО, умершей <дата>, единственным принявшим наследство наследником по закону после ее смерти является ее мать Шевердина В.Д.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом его заверенная копия и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ФИО условий кредитного договора, а представленные выписки по счетам, составленные в одностороннем порядке Банком, являются внутренними банковскими документами, которые не отвечают признакам допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований.

Таким образом, факт заключения кредитного договора и получения заемщиком от кредитора денежной суммы не подтвержден, соответственно, у ответчика Шевердиной В.Д. - наследника ФИО отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из кредитного договора №, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании задолженности с Шевердиной В.Д. по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Так как в удовлетворении иска отказано, то понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика в его пользу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) к Шевердиной В.Д. (паспорт <...>.) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий судья подпись         В.Д. Шилина