Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5857/2023 ~ М-4133/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-5857/2023

УИД: ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года     город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шакировой Е.А.

при секретаре Соколенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандаковой И.Р., Кандаковой И.И. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Кандакова Д.К. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, Администрации города Барнаула о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кандакова И.Р., Кандакова И.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кандакова Д.К., обратились в суд с исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, Администрации г. Барнаула в котором просили признать за Кандаковой И.И. право собственности на 1/3 долю в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; признать за Кандаковым Д.К. право собственности на 1/3 долю в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; признать за Кандаковой И.Р. право собственности на 1/3 долю в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер Губин П.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти. Единственным наследником после его смерти являлся родной сын – Кандаков К.П. На основании заявления Кандакова К.П. ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело. При установлении имущества, входящего в состав наследственной массы Кандаков К.П. узнал, что квартира, принадлежащая наследодателю Губину П.В., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый ***, в результате мошеннических действий была переоформлена на иное лицо ещё при жизни Губина П.В.

Кандаков К.П. обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с требованиями о признании недействительными договоров купли-продажи в отношении вышеуказанной квартиры, аннулировании спорных записей в ЕГРН, включении квартиры в наследственную массу после смерти Губина П.В., признании за Кандаковым К.П. права собственности в порядке наследования по закону на указанную квартиру.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** требования Кандакова К.П. были удовлетворены, Кандаков К.П. был признан собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчиками на вынесенное решение была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** (***) судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда решение было оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ решение суда.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Кандаков К.П. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти ***.

Наследниками первой очереди по закону являются Кандакова И.И. (супруга), Кандаков Д.К. (сын), Кандакова И.Р. (мать). Наследственное дело было открыто нотариусом Поданевой В.Н. Вышеуказанные наследники приняли наследство в установленный законом срок.

Учитывая, что при жизни Кандаков К.П., хоть и был признан судом собственником, но не успел провести процедуру перерегистрации спорной квартиры, истцы не имели возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке. В связи, с чем обратились в суд.

Представитель истца Кандаковой И.Р. – Абрамов В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в представленном отзыве принятие решения оставил на усмотрение суда.

Представитель Администрации города Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в представленном отзыве просил отказать истцам в удовлетворении заявленных требований к Администрации города Барнаула и исключить Администрацию города Барнаула из числа соответчиков.

Третье лицо нотариус Барнаульского нотариального округа Поданева В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определены основы реализации права собственности, согласно которым каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. ст. 1111 - 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** по иску Кандакова К.П. к Искричу С.П., Торшину М.В., Торшиной С.В. о признании договоров недействительными, признании права собственности исковые требования Кандакова К.П. удовлетворены частично.

Признан недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Губиным П.В. и Искричем С.П. Признан недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Искричем С.П. и Аскаровой О.А. Прекращено право собственности Аскаровой О.А. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Признано за Кандаковым К.П. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать в пользу Кандакова К.П. в равных долях с Искрича С.П., Торшина М.В. судебные расходы в размере 63 700 рублей 00 копеек, то есть по 31 850 рублей 00 копеек с каждого. В удовлетворении исковых требований Кандакова К.П. к Торшиной С.В. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что Кандаков К.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 69), не успев обратиться в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

К имуществу умершего Кандакова К.П. нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края Поданевой В.Н. заведено наследственное дело *** (л.д. 81-110).

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками к имуществу Кандакова К.П. являются его супруга Кандакова И.И., сын Кандаков Д.К., мать Кандакова И.Р., о чем им выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону. Сведения о наличии иных наследников I-ой очереди в материалах наследственного дела отсутствуют, заявлений от иных лиц на ДД.ММ.ГГГГ в наследственное дело не поступало.

В силу пункта статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из разъяснений п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как разъяснено в абз. 3 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Принимая во внимание, что действующее законодательство, в том числе Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности, тогда как право собственности Кандакова К.П. на принадлежащую ему квартиру не было зарегистрировано по не зависящим от него причинам – в связи со смертью, однако его право собственности фактически не оспорено и подтверждается представленными доказательствами, решением Индустриального районного суда г. Барнаула, суд находит установленным, что Кандаков К.П. на день смерти являлся собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и данное имущество включается в наследственную массу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку за наследодателем на основании решения суда признано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кроме того истцы вступили в права наследования, в связи с чем право собственности на квартиру переходит истцам в порядке наследования в равных долях.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований к Администрации города Барнаула, поскольку она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кандаковой И.Р., Кандаковой И.И. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Кандакова Д.К. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, Администрации города Барнаула о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично.

Признать за Кандаковой И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) право собственности на 1/3 долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти сына Кандакова К.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кандаковой И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти супруга Кандакова К.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кандаковым Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении ***) право собственности на 1/3 долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти отца Кандакова К.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований к Администрации города Барнаула – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Шакирова

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>