Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4423/2021 ~ М-5055/2021 от 31.08.2021

Дело № 2-4423/2021 (43RS0001-01-2021-009018-30)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 06 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Андриановой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Андриановой Н.А. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Банком и Андриановой Н.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты посредством совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от того же числа, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Во исполнение условий договора Банк открыл счет карты, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. При подписании заявления Андрианова Н.А. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные договором. С использованием карты, за счет предоставленного истцом кредита ответчиком были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров. В нарушение условий договора заемщик не осуществляла возврат предоставленного кредита в установленную дату. Банк направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку от {Дата изъята} об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности со сроком оплаты до {Дата изъята}. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного Банк просит взыскать с Андриановой Н.А. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты {Номер изъят} с учетом осуществленных оплат после выставления Заключительного счета-выписки в размере 89 713,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 891,40 рубль.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Журавлева Т.Ф. не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик Андрианова Н.А. не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что на дату подачи иска пропущен срок исковой давности, также пояснила, что оспаривает внесение денежных средств в мае 2020 года по спорному договору. В данном банке у неё имелись иные кредитные обязательства, по которым УФССП взыскало задолженность. По спорному договору судебный приказ она отменила, допускает, что судебный пристав-исполнитель после отмены судебного приказа произвел удержание из её заработной платы.

Представитель третьего лица ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, а также изучив материалы гражданского дела № 52/2-1677/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п. п. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24.12.2004 № 266-П (далее – Положение).

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных и предоплаченных. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В п. 1.8 Положения установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По смыслу ст.ст. 819, 850 ГК РФ, а также вышеуказанных пунктов Положения, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} Андрианова Н.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик Андрианова Н.А. указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми была ознакомлена, и согласна.

В заявлении ответчик Андрианова Н.А. также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ей счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл ей счет {Номер изъят}, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от {Дата изъята} предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключила договор о карте {Номер изъят}.

По условиям Тарифного плана ТП 60/2 размер процентов, начисляемых по кредиту, предоставленному для осуществления расходных операций по оплате Товаров, составил 36%, такой же размер предусмотрен для осуществления иных операций. Размер процентов, начисляемых на сумму Кредита с измененными условиями возврата, составил 34%. Также договор содержит наименование комиссий, плата за которые предусмотрена в обозначенных размерах, в том числе и за выдачу наличных денежных средств (п. 8.1 ТП 60/2), за участие в программе по организации страхования Клиентов, льготный период кредитования. Минимальный ежемесячный платеж установлен в размер 5% от задолженности. Также договором установлены суммы платы за пропуск минимального платежа: впервые 300 рублей, второй раз подряд – 5000 рублей, третий раз подряд 1 000 рублей, четвертый раз подряд – 2 000 рублей.

Приложением к заявлению является примерный график погашения задолженности (исходя из максимально возможного лимита 450 000 рублей), в котором отражены суммы погашения основного долга, процентов, комиссий и других платежей.

Все вышеперечисленные документы подписаны сторонами, их условия согласованы, копии вручены ответчику под подпись, недействительными полностью либо в части не признаны.

По условиям договора от {Дата изъята} {Номер изъят} ответчику была выдана карта «American Express Card» {Номер изъят} сроком действия до {Дата изъята}.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что Андриановой Н.А. с использованием карты совершались операции.

Согласно представленным документам наименование истца изменено на АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам.

Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт Банк направил заказной корреспонденцией ответчику Заключительный счет-выписку, потребовав возврат задолженности в размере 91 389,38 рублей в срок до {Дата изъята}.

Из искового заявления, а также выписки из лицевого счета Андриановой Н.А. следует, что обязательства по погашению задолженности ею в полном объеме не исполнены.

Из представленного расчета по договору о карте усматривается, что сумма задолженности ответчика Андриановой Н.А. перед истцом АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на {Дата изъята} составила 89 713,40 рублей, из которых: 66 392,76 рубля – основной долг, 14 266,50 рублей – проценты за пользование кредитом, 4 154,14 рубля – комиссия за участие в Программе страхования, 4 900 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Ответчиком Андриановой Н.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

По смыслу указанных положений трехлетний срок исковой давности по кредитному договору начинает исчисляться после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате кредита.

Как следует из материалов дела, заключительный счет-выписка выставлен ответчику {Дата изъята} со сроком погашения до {Дата изъята}, в указанный срок погашение осуществлено не было.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 13.03.2020, то есть уже на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истцом был пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.05.2020 судебный приказ № 57/2-1677/2020 о взыскании с Андриановой Н.А. суммы задолженности по кредитному договору был отменен, в связи с поступлением возражений должника.

Исковое заявление к Андриановой Н.А. поступило в районный суд 31.08.2021, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика 25 и 26 мая 2020 года по спорному договору на счет истца поступили денежные средства в общей сумме 1 675,98 рублей. Как следует из материалов дела, указанные средства были удержаны судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от 13.03.2020, который на момент удержания денежных средств и перечисления их взыскателю был отменен по заявлению Андриановой Н.А. Кроме того, как пояснила в судебном заседании ответчик, она полагала, что указанные средства были взысканы по иному кредитному договору, заключенному с истцом, по которому также числилась задолженность. В связи с изложенным, поступившие {Дата изъята} и {Дата изъята} денежные средства не могут рассматриваться как признание ответчиком задолженности как в целом, так и в части по спорному договору.

При этом достоверных доказательств признания ответчиком просроченного долга в целом, а также допустимых доказательств перерыва срока исковой давности по основному долгу истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности с Андриановой Н.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░