Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2022 ~ М-611/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-770/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 год                         город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Романенко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Светланы Владимировны к администрации Гайского городского округа Оренбургской области о признании права собственности,

установил:

Бородина С.В. обратилась в суд с иском к администрации Гайского городского округа Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом.

В обосновании заявленных требований указала на то, что с 2003 года владеет и пользуется жилым домом с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельным участком с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенными по <адрес>

Согласно договору на передачу дома в собственность от 30 июля 1998 года, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 30 июля 1998 года, собственниками спорных объектов недвижимости являлись Д.П. и Н.С. Договор и свидетельство зарегистрированы в органах БТИ.

Указывает, что собственники продали данное имущество истцу, передали ей имущество с документами, однако договор купли-продажи не сохранился.

В момент перехода владения и пользования на указанное недвижимое имущество к Бородиной С.В., в 2003 году Д.П. выехал на другое место жительства, впоследствии умер. Местонахождение Н.С. неизвестно.

Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: <данные изъяты> расположенные <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Бородина С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена была надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации Гайского городского округа Оренбургской области, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Д.П. на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения <данные изъяты> расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 30 июля 1998 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13 июля 2022 года, сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, отсутствуют.

Согласно договору на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 30 июля 1998 года квартира, расположенная по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. передана в равных долях в собственность Д.П., Н.С. Договор зарегистрирован в филиале <адрес> государственного предприятия технической инвентаризации <адрес> 16 марта 1993 года.

Согласно технической документации на объекты недвижимости, расположенные по <адрес>, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка – <данные изъяты> кв.м.

Сведения о правообладателях жилого дома с кадастровым №, расположенного по <адрес>, отсутствуют, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно расписке от 30 декабря 2002 года, Д.П. продал дом и земельный участок в <адрес> Бородиной С.В.

Истец, указывая о приобретении в собственность спорного земельного участка и жилого дома у Д.П. и Н.С., а также добросовестном владении объектами недвижимости с 2003 года в подтверждение приобретения земельного участка и жилого дома представила расписку от 30 декабря 2002 года, свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя Д.П., договор на передачу дома в собственность граждан, техническую документацию на здание и земельный участок, справку из похозяйственной книги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Согласно справке территориального отдела <данные изъяты> Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал и был зарегистрирован по <адрес> с 08 июля 2003 года по день своей смерти.

Из справки, выданной <данные изъяты> следует, что Бородина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно фактически проживает по <адрес> без регистрации с 01 января 2003 года по настоящее время.

По делу установлено, что спорный жилой дом, в котором проживает Бородина С.В., расположен на спорном земельном участке, истец с 2002 года использует участок по назначению, что подтверждает ее довод о том, что она владеет земельным участком на законном основании, поскольку прежний владелец при жизни прекратил свое право пользования земельным участком.

Статья 43 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Прежний владелец спорного земельного участка Д.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Отдела ЗАГС администрации <адрес>

По сведениям официального сайта «Федеральная нотариальная палата» наследственное дело после смерти Д.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

В соответствии с п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, правоустанавливающие документы на жилой дом с кадастровым №, расположенный по <адрес>, в архиве Управления отсутствуют.

По сведениям официального сайта «Федеральная нотариальная палата» наследственное дело после смерти Н.С., не открывалось.

Таким образом, при оформлении наследственных прав никто из наследников не заявлял о наличии в собственности у умерших спорного жилого дома и земельного участка на момент открытия наследства и своих претензиях на них.

С момента распоряжения земельным участком и жилым домом никто никаких претензий к истцу относительно спорных объектов недвижимости не предъявлял.

В свою очередь, истец на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно владела спорным жилым домом и земельным участком, как своими собственными, осуществляя в отношении них правомочия собственника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Д.П. и Н.С. при жизни распорядились своим имуществом - спорным жилым домом и земельным участком, фактически продав его в 2002 году истцу, который вступил в 2002 году во владение спорными объектами недвижимости, проживает в жилом доме, пользуется земельным участком, ухаживает за объектами недвижимости.

За период с 2002 года по настоящее время никто из наследников не заявил своего права на спорные объекты недвижимости как на наследственное имущество.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства давностного владения истцом спорным жилым домом и земельным участком, активное поведение истца по использованию указанного имущества, а также заботе о них, отсутствие притязаний в отношении жилого помещения и участка со стороны иных лиц, у суда имеются основания для признания за Бородиной С.В. права собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, поскольку последней соблюдены реквизиты приобретательной давности, а именно: «срок, непрерывность и открытость владения, а также владение «как своим»».

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бородиной Светланы Владимировны к администрации Гайского городского округа Оренбургской области о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Бородиной Светланой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: <данные изъяты>, на жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по <адрес>

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                    Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 13 сентября 2022 года.

Судья:                                    Е.В. Шошолина