Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2023 от 19.09.2023

Адм. дело № 12-34/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.Яранск Кировской области 03 ноября 2023 года

Судья Яранского районного суда Кировской области Царегородцев Р.Г.,

рассмотрев жалобу Колузанова А.Е. на решение начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Двоеглазова В.С. от 31.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Козловой А.А. от 06.07.2023 № <...> (далее – постановление от 06.07.2023) Колузанов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Двоеглазова В.С. от 31.07.2023 (далее - решение от 31.07.2023) указанное постановление от 06.07.2023 оставлено без изменения.

На данное решение Колузановым А.Е. подана жалоба в суд. В жалобе Колузанов А.Е. выражает несогласие с решением от 31.07.2023, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что жалоба на постановление от 06.07.2023 должностным лицом ГИБДД рассмотрена без его (Колузанова) извещения. Поскольку он не был уведомлен должностным лицом ГИБДД о времени и месте рассмотрения жалобы, то не мог представить дополнительные доводы и письменные доказательства. С выводами должностного лица, указанными в решении от 31.07.2023, не согласен, так как они не основаны на имеющихся в деле материалах. Обращает внимание на то, что решение должностного лица ГИБДД не мотивировано, не содержит сведений, имеющих существенное значение для дела; в решении отсутствуют расшифровка фамилии и сведения о лице, его подписавшем.

Определением судьи Яранского районного суда рассмотрение жалобы Колузанова А.Е. назначено на 09 часов 30 минут 03.11.2023, о чем Колузанов А.Е. извещен надлежащим образом.

02.11.2023 в Яранский районный суд поступило письменное ходатайство Колузанова А.Е. о его участии в судебном заседании, назначенном на 09 часов 30 минут 03.11.2023, посредством использования систем видео-конференц-связи с Московским районным судом г.Казани.

В этой связи в Московский районный суд г.Казани направлена заявка об организации проведения судебного заседания по рассмотрению жалобы Колузанова А.Е. с использованием систем видео-конференц-связи. Как следует из полученного ответа, в Московском районном суде г.Казани отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания по рассмотрению жалобы Колузанова А.Е. с использованием систем видео-конференц-связи в 09 часов 30 минут 03.11.2023. По указанным причинам определением Яранского районного суда от 03.11.2023 в удовлетворении ходатайства Колузанова А.Е. отказано на основании ч.6 ст.29.14 КоАП РФ.

Данная информация до начала судебного заседания сообщена Колузанову А.Е. посредством телефонной связи, при этом Колузанов А.Е. сообщил, что просит рассмотреть жалобу без его участия, но направит в суд дополнительные письменные материалы.

Начальник отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Двоеглазов В.С. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в суд направлено ходатайство о рассмотрении жалобы Колузанова А.Е. без участия представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

При вышеуказанных обстоятельствах неявка Колузанова А.Е. и должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные Колузановым А.Е. письменные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу положений ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.В постановлении по делу об административном правонарушении от 06.07.2023 и решении от 31.07.2023 содержатся сведения о том, что 05.07.2023 в 16 часов 58 минут 34 секунды на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> водитель, управляя транспортным средством Ягуар S-TYPE с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения), что зафиксировано специальным техническим средством Кордон-М2 со сроком действия поверки до 06.04.2024 включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства Ягуар S-TYPE с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Колузанова А.Е. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Козловой А.А. от 06.07.2023, Колузанов А.Е. обжаловал его должностному лицу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области. В жалобе указал, что не является собственником вышеуказанного транспортного средства, поскольку оно выбыло из его владения в 2019 году, поэтому в момент фиксации административного правонарушения он транспортным средством не управлял.

Решением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Двоеглазова В.С. от 31.07.2023 постановление от 06.07.2023 оставлено без изменения. При этом в решении от 31.07.2023 указано, что Колузановым А.Е. не представлено достаточных доказательств в подтверждение доводов о том, что он не является фактическим владельцем транспортного средства, и в момент фиксации административного правонарушения указанным автомобилем управляло иное лицо.

Как следует из текста решения от 31.07.2023, жалоба Колузанова А.Е. на постановление от 06.07.2023 рассмотрена без его участия. Также в решении от 31.07.2023 указано, что Колузанов А.Е. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, на рассмотрение не явился.

Вместе с тем в представленных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области по запросу суда материалах дела об административном правонарушении в отношении Колузанова А.Е. отсутствуют доказательства, подтверждающих факт надлежащего извещения Колузанова А.Е. одним из способов, указанных в ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, о месте и времени рассмотрения его жалобы начальником отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Двоеглазовым В.С.

Таким образом, исследованными судом материалами дела об административном правонарушении не опровергаются доводы Колузанова А.Е., указанные в жалобе, о неизвещении его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление от 06.07.2023.

Жалоба Колузанова А.Е. рассмотрена начальником отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Двоеглазовым В.С. в отсутствие заявителя и без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что свидетельствует о нарушении требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ и права Колузанова А.Е. на справедливое разбирательство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая, что должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, рассмотревшим жалобу на постановление от 06.07.2023, допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение от 31.07.2023, вынесенное в отношении Колузанова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой обжалуемого Колузановым А.Е. решения от 31.07.2023 все его доводы, содержащиеся в жалобе, подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Двоеглазова В.С. от 31.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Колузанова А.Е. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья          Р.Г. Царегородцев