Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2023 ~ М-66/2023 от 20.01.2023

Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 г.                            г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области Рыжухиной Е.А. к Халаеву С. Н. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области Рыжухина Е.А. обратилась в суд с иском к Халаеву С.Н., просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ......., площадью * кв.м., с кадастровым номером *.

В обоснование исковых требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области по делу * от *** в пользу ПАО Сбербанк России определена задолженность в размере 55007,81рублей. *** судебным приставом-исполнителем ГоР.ого районного отделения по Нижегородской области Котовым Р.А. возбуждено исполнительное производство 36059/22/52027-ИП. В ходе исполнительного производства наложен арест на имущество должника Халаева С.Н., а именно: земельный участок, расположенный по адресу: ......., с кадастровым номером *. В отношении должника так же возбуждены иные исполнительные производства, которые объединены в сводное.

Судебный пристав-исполнитель Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области Рыжухина Е.А. в судебное заседание не явилась. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Халаев С.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ПАО Сбербанк, ООО «НБК», АО «МАКС» и ООО «Группа Ренессанс Страхование», привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от *** * с Халаева С.Н. в пользу ПАО Сбербанк взыскана кредитная задолженность и судебные расходы в сумме 55007 рублей 81 копейка (л.д. 6).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области Котовым Р.А. *** возбуждено исполнительное производство *-ИП (л.д. 7).

В рамках исполнительного производства, в связи с пропуском добровольного срока для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» - наложен арест и вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношение земельного участка, расположенного по адресу: ......., площадью * кв.м., с кадастровым номером * (л.д. 8-12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области Рыжухиной Е.А. от *** исполнительное производство *-ИП от *** присоединено к сводному исполнительному производству *-СД от *** ведущемуся в отношении должника Халаева С.Н. в пользу взыскателей ООО «НБК», АО «МАКС», ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 15).

По состоянию на 28.02.2023 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составлял 1455061 рублей 58 копеек.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ч.1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Разрешая исковые требования, на основании указанных правовых норм, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает их законными и обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что с момента возбуждения исполнительных производств задолженность ответчиком не погашена, иного имущества и (или) доходов для погашения имеющейся задолженности у Халаева С.Н. нет.

Спорное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Халаева С.Н. подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Городецкого муниципального округа Нижегородской области в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области Рыжухиной Е.А. к Халаеву С. Н. удовлетворить.

По обязательствам Халаева С. Н., *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ....... (паспорт * от *** выдан .......) исполнение которых производится в рамках сводного исполнительного производства *-СД от *** обратить взыскание на принадлежащий ему земельный участок, площадью * кв.м., с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 22 марта 2023 года.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.