Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8189/2023 от 24.03.2023

К делу №2-8189/2023

УИД 23RS0041-01-2020-001785-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года                                                                                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                        Бровцевой И.И.,

при секретаре                                                                     Безрукавой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к Черниковой Елене Анатольевне о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодара обратилась в суд с иском к ответчику о сносе нежилого здания (летней кухни) площадью застройки 47 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 448 кв.м с видом разрешенного использования «для садоводства» по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание (летняя кухня), 2015 года постройки, площадью застройки 47 кв.м., возведенное без отступа от границы смежного земельного участка по <адрес>, и без отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования по <адрес> при минимально допустимом отступе от территории общего пользования - 3 метра (с учетом запрета строительства в границах красных линий) и минимально допустимом отступе строений до границ смежных земельных участков - 1 метр (в редакции решения городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6 от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, нежилое здание (летняя кухня) площадью 36,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Черниковой Е.А. В отношении спорного нежилого здания (летней кухни) площадью застройки 47 кв.м. по адресу: <адрес>, присутствует признак самовольной постройки: возведение объекта капитального строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В связи с чем спорное нежилое здание (летняя кухня) площадью застройки 47 кв.м по адресу: <адрес>, является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим его постройку лицом, либо за его счет.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности Медведева М.И. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика по доверенности Старков Д.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для садоводства» принадлежит на праве собственности Черниковой Е.А., о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о регистрации №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое здание (летняя кухня) площадью 36,6 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Черниковой Е.А., о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о регистрации №.

Как следует из акта визуальной фиксации использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание (летняя кухня) 2015 года постройки площадью застройки 47 кв.м., возведенное без отступа от границы смежного участка по <адрес>, и без отступа от границы, разделяющей земельный участок от территории общего пользования по <адрес> при минимально допустимом отступе от территории общего пользования - 3 метра (с учетом запрета строительства в границах красных линий) и минимально допустимом отступе строений до границ смежных земельных участков - 1 метр

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар и администрацией Центрального внутригородского округа г. Краснодара разрешение на строительство (реконструкцию) и уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства садового дома на земельном участке по <адрес>» в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара не выдавались.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар градостроительный план земельного участка, разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>» в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара не выдавались.

Исходя из письма администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации по указанному адресу не выдавались.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Краевая Оценочная Компания» от 18 марта 2022 года № 2202 спорное строение соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных норм и правил, а также нормам в части обеспечение сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости; не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19, в части отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, отступа от границ смежного земельного участка, максимального процента застройки земельного участка. В результате возведения и эксплуатации спорного строения отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

В результате градостроительного зонирования земельный участок по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне сельскохозяйственного назначения «СХ.1».

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не введенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, давать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 122 данного Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года№ 8-П).

Принятие решения о сносе самовольной постройки направлено на достижении баланса между публичными и частными интересами.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, отмечено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства; наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Таким образом, существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Поскольку снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению и не приводить к нарушению устойчивости гражданского оборота и причинению несоразмерных убытков, обстоятельства, на которые ссылаются суды в обоснование вывода о необходимости сноса спорного объекта, не могут бесспорно свидетельствовать о наличии оснований, с которыми закон связывает необходимость сноса спорного объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом распределения бремени доказывания, администрация, обращаясь в суд с иском к ответчику о сносе строения, обязана предоставить доказательства наличия у данного объекта признаков самовольной постройки, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, администрация таких доказательство не предоставила, а материалы настоящего дела не содержат отвечающих требованиям относимости и допустимости письменных доказательств того, что спорное строение построено с существенными нарушениями действующих строительных, градостроительных и иных норм и правил, и что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Напротив, согласно заключению эксперта судебной строительно-технической экспертизы ООО «Краевая Оценочная Компания» от 18 марта 2022 года № 2202 спорное строение соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных норм и правил, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости. В результате возведения и эксплуатации спорного строения отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан.

Кроме того, судом установлено, что с собственником смежного земельного участка по <адрес>, достигнуто соглашение о порядке использования земельных участков, в связи с чем собственник данного земельного участка согласен с размещением на земельном участке Черниковой Е.А. нежилого здания (летней кухни).

Также собственник территории общего пользования, СНТ «Строитель» выдал Черниковой Е.А. разрешение на возведение нежилого здания (летней кухни) без отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования.

Таким образом, при указанных обстоятельствах отсутствуют основания к сносу нежилого здания (летней кухни) площадью застройки 47 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец не представил достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия допущенных при возведении объекта строительства существенных нарушений градостроительных норм и правил, носящих неустранимый характер, а также свидетельствующих о том, что спорная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан и позволяющих реализовать суду способ защиты права, который несоразмерен нарушенному, поскольку снос является крайней мерой ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар к Черниковой Елене Анатольевне о сносе самовольной постройки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента вынесения.

Судья: