Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-183/2024 от 01.02.2024

<адрес>                        Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ

    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

    председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

    при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Омска, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный знак №, следовала по <адрес> в направлении <адрес>, на нерегулируемом перекрестке с <адрес>, при повороте налево, в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ, не уступила дорогу и допустила столкновение с движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо автомобилем «ВМW X5 M50D», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «VOLKSWAGEN TIGUAN» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, нарушение п.13.12 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривала, однако полагала, что со стороны водителя ФИО2 также имеется нарушение Правил дорожного движения, а именно, превышение скорости. Если бы Потерпевший №2 не превысил скорость, она бы успела завершить маневр. В результате ДТП вред здоровью причинен ее сыну.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО7 в судебном заседании пояснил, что о ДТП знает, здоровье ребенка восстановлено, претензий к ФИО1 не имеет.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что является собственником транспортного средства «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управляла ФИО1 Претензий к последней не имеет, поддержал позицию ФИО1 в части возможного превышения скорости со стороны водителя ФИО2

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП механические повреждения получил его автомобиль, в настоящее время ведется судебное разбирательство в гражданско-правовом порядке в Кировском районном суде г. Омска по взысканию с ФИО1 суммы материального ущерба. С протоколом об административном правонарушении согласился, обстоятельства ДТП в нем изложены правильно.

Представитель потерпевшего ФИО2 по доверенности ФИО3 также подтвердил, что в настоящее время ведется гражданское дело в Кировском районном суде г. Омска по взысканию материального ущерба с ФИО1 Полагал, что нарушение п. 13.12 ПДД со стороны ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписью месте ДТП. Вместе с тем, на лишении права управления транспортными средствами ФИО1 не настаивают, полагаю возможным ограничиться административным штрафом.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, кроме ее признательных показаний, показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО7, потерпевших Потерпевший №3, ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которыми являются:

- протокол <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО1, управляя а/м «VOLKSWAGEN TIGUAN», г/н № двигалась по <адрес> в направлении <адрес>, на нерегулируемом перекрестке с <адрес> при повороте налево в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ, не уступила дорогу движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо а/м «ВМW X5 M50D», г/н №, под управлением ФИО2, допустила с ним столкновение. В результате ДТП пассажир а/м «VOLKSWAGEN TIGUAN» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д.1);

- сообщение - из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 (л.д. 5);

- письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в12.30 часов она двигалась на ТС VOLKSWAGEN TIGUAN» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> она, совершая левый поворот, из-за встречного автомобиля, который осуществлял разворот в неположенном месте, со встречного направления не увидела ТС БМВ, двигающееся по средней полосе со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего допустила с ним столкновение. В ДТП пострадал ее сын Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24, 29);

- письменные объяснения Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов он двигался на автомобиле БМВ по <адрес> в средней полосе со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> неожиданно для него со встречного направления начал осуществлять левый поворот автомобиль «VOLKSWAGEN», который не предоставил ему преимущественного права проезда, в результате чего допустил столкновение с его ТС. Двигался со скоростью 60 км/ч. Слева от него в попутном направлении впереди двигался автомобиль, который начал по непонятной ему причине останавливаться, и он, когда поравнялся с передней частью данного автомобиля, неожиданно перед собой увидел поперек проезжей части движущийся автомобиль светло-серого цвета, он не успел предпринять никаких мер, произошло столкновение    (л.д. 25, 37);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-11), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 12), фототаблица (л.д. 17, 18), из которых следует, что место столкновения автомобиля «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный знак, №, и автомобиля «ВМW X5 M50D», государственный регистрационный знак № расположено на нерегулируемом перекрестке <адрес> с <адрес>, на расстоянии 8,7 м от левого края проезжей части (по направлению движения в сторону <адрес>); ширина проезжей части <адрес> для двух направлений движения 16,2 м; дорожное покрытие – грязный асфальт;

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., согласно представленной медицинской документации: <данные изъяты> причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии. Срок образования не противоречит указанному в определении (л.д. 43-45).

Нарушение водителем ФИО1 п. 13.12 ПДД РФ явственно усматривается и из видеозаписи, представленной в материалы дела.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, ее имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает    признание лицом вины в содеянном.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с 04521А23250), ИНН 5507213615; КПП 550701001; код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск; БИК 015209001; кор./сч. 40102810245370000044; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН №.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об оплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья                                                        подпись                                              Е.А. Дорожкина

Копия вернаПостановление вступило в законную силу УИД № документ подшит в деле №Куйбышевского районного суда г.ОмскаСудья     _____________________________ Е.А. ДорожкинаСекретарь ________________________    ФИО5