Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2021 от 29.07.2021

дело № 1-72/2021

21RS0011-01-2021-000439-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года                                                        г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Михайлова Д.Ю.,

подсудимого Жидкова Д.Д.,

защитника - адвоката Красильникова М.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Жидкова Д.Д., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б», п.«в» Уголовного кодекса РФ,

установил:

Жидков Д.Д. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Жидков Д.Д., в один из дней июня 2021 года, но не позднее 23 часов 00 минут 20 июня 2021 года, находясь на территории хозяйства дома №, расположенного по <адрес>, увидев, пачки с вагонкой, сложенные в сарае, возымел умысел на их тайное хищение.

После чего, в период времени с 23 часов 00 минут 20 июня 2021 года до 7 часов 00 минут 21 июня 2021 года, Жидков Д.Д. из корыстных побуждений, с целью умышленного, тайного хищения чужого имущества, совместно с ФИО4, не осведомленным о преступных намерениях, которого последний ввел в заблуждение и уверил, что вагонка принадлежит ему, на автомобиле марки «Volkswagen Sharan TDI» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО4, подъехал к автобусной остановке, расположенной около въезда в <адрес>, где попросив ФИО4 подождать его, вышел из автомобиля, подошел к хозяйству дома №, расположенного по <адрес>, где воспользовавшись незапертой дверью, ведущей в огород, подошел к сараю, затем, толкнув дверь сарая рукой и убрав через образовавшийся проем вилы, которыми была подперта дверь, открыл указанную дверь и незаконно проник в него. После чего, Жидков Д.Д., действуя единым умыслом, направленным на умышленное, тайное хищение вагонки, находящейся в сарае, трижды незаконно проникал в указанный сарай, откуда воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализовать его преступные намерения, умышленно, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 вагонку в количестве 90 штук длиной по 2 метра, стоимостью 72 рубля каждая, а всего на общую сумму 6480 рублей, которые перенес на автомобиль марки «Volkswagen Sharan TDI» с государственным регистрационным знаком №, припаркованный возле автобусной остановки, расположенной около въезда в <адрес> и на указанном автомобиле, под управлением не осведомленного о его преступных намерениях ФИО4, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

Преступными действиями Жидкова Д.Д. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 6480 рублей.

В судебном заседании подсудимый Жидков Д.Д. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал следующее.

За несколько дней до хищения он в поисках своей материи заходил в хозяйство <данные изъяты>, расположенное в <адрес>. В сарае хозяйства он увидел новые пачки вагонки и решил их похитить. 20 июня 2021 года он пошел к <данные изъяты> и сказал, что у него в <адрес> есть вагонка, предложил купить ее. ФИО4 знал, что в <адрес> проживает его бабушка. Они вместе с ФИО4 на его машине поехали в деревню, он предложил ему остановиться около остановки. Он сам пошел к хозяйству <данные изъяты>, дверь сарая не была закрыта на запорное устройство. Он проник в сарай и оттуда забрал 9 пачек вагонки. Он по три пачки перенес вагонку к машине ФИО4. Он понимал, что незаконно проникает в сарай и осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества.

После кражи вагонки они вернулись в <адрес>, Мамонтов передал ему 5000 рублей, после чего он пошел к себе домой. Деньги он потратил на приобретение одежды для себя. Показал, что он раскаивается в содеянном.

Аналогичные показания Жидковым Д.Д. в присутствии защитника даны ходе проверки его показаний на месте, где он воспроизвел события и обстоятельства, произошедшие 21 июня 2021 года в темное время суток, а именно указал на дверь сарая, расположенного в хозяйстве <адрес>, пояснив, что именно из указанного сарая он украл 9 пачек вагонки (т. 1 л.д. 133-138).

Вина Жидкова Д.Д. в совершении преступления, указанного в описательной части, помимо признания подсудимым вины, подтверждается полностью представленной стороной обвинения совокупностью достаточных доказательств, не опровергнутых стороной защиты.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 6 мая 2021 года она совместно со своим сыном ФИО1, решив обшить свою баню изнутри, в городе Мариинский Посад купила 12 пачек вагонки стоимостью 720 рублей за пачку. В каждой пачке было по 10 штук длиной по 2 метра. В начале июня 2021 года ее сын <данные изъяты> начал обшивать баню вагонкой. Около 20 часов 20 июня 2021 года ее сын с женой уехали в <адрес>. В это время в сарае осталось 9 пачек вагонки. После этого она закрыла дверь сарая, подперев ее вилами изнутри, на замок она дверь не запирала. В 23 часа 20 июня 2021 года она легла спать. Около 7 часов 21 июня 2021 года она вышла во двор и увидела, что дверь сарая была открыта, рядом на земле лежали вилы. Подойдя к двери, она увидела, что в сарае нет вагонки. Она сообщила в полицию о хищении. С 14 по 18 июня 2021 года она дома не проживала, а уезжала в <адрес>. В это время в ее доме проживал ее племянник ФИО6, который следил за ее хозяйством. Обнаружив пропажу вагонки, она позвонила к ФИО6 и спросила у него, приходил ли кто- либо к ним домой. ФИО6 ответил ей, что к нему через огород приходил Жидков Д.Д., который искал свою мать, не найдя свою мать, он ушел.

В результате кражи вагонки ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 6480 рублей, который для нее является значительным, так как она является пенсионеркой и получает пенсию в размере 10 500 рублей, иного дохода у нее нет. В собственности у нее имеется лишь старый деревянный дом, в котором она проживает одна. Также она пояснила, что 26 июня 2021 года участвовала в следственном действии - осмотре предметов и документов, в ходе которого она опознала все похищенные из ее сарая 9 пачек с вагонкой. А именно она их опознала по длине, по сорту, по надписям на упаковках (т. 1 л.д. 28-29, 160-163).

Из показаний свидетеля ФИО1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что они с матерью Потерпевший №1 в мае 2021 года купили 12 пачек вагонки на общую сумму 8640 рублей для обшивки бани в хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес>. Часть вагонки они использовали, то есть обшили баню, а 9 пачек у него оставались в сарае хозяйства, дверь в который они на замок не запирали. 20 июня 2021 года он вместе с супругой уехал в город, 9 пачек вагонки оставалось в сарае.

21 июня 2021 года ему позвонила мать Потерпевший №1 и сообщила, что все девять пачек вагонник пропали. От сотрудников полиции он узнал, что вагонку похитил Жидков Д.Д. (т. 1 л.д. 165-166).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в его собственности имеется автомобиль марки «Volkswagen Sharan TDI» с государственным регистрационным знаком №. Около 23 часов 20 июня 2021 года к нему пришел Жидков Д.Д., сказал ему, что в <адрес> у него есть вагонка, и он решил ее продать за 5000 рублей. Он спросил у Жидкова Д.Д. его ли это вагонка, не краденая ли она, на что последний сказал, что она принадлежат ему. Тогда он согласился купить ее. Он вместе с Жидковым Д.Д. на своей автомашине поехал в <адрес> Чувашской Республики. Доехав до <адрес>, он остановился возле остановки, а Жидков Д.Д. один пошел за вагонкой, в какой именно дом пошел последний, ему не сказал, а сказал, чтобы он его дождался в машине. Жидков Д. пошел в сторону огородов. Через несколько минут Жидков Д. пришел к его машине с тремя упаковками вагонки, которые они положили в его машину. После чего Жидков Д.Д. ему сказал, что у него еще остались пачки и он снова сходит за ними. Так Жидков Д.Д. сходил за вагонкой три раза. Всего Жидков Д.Д. принес 9 пачек вагонки, длиной по 2 метра, в каждой пачке находилось по 10 штук. Загрузив пачки с вагонкой, они уехали в <адрес>. Доехав до его дома, Жидков Д.Д. он сразу же заплатил за вагонку 5000 рублей. На следующий день, то есть 22 июня 2021 года все 9 упаковок вагонки он выгрузил в свой сарай, расположенный около его дома. 23 июня 2021 года около 11 часов он вытащил вагонку, и загрузил ее в свою машину, чтобы перевезти к себе в дом № по <адрес>. Когда он поехал к дому № по <адрес>, его остановили сотрудники полиции, и спросили откуда у него вагонка. Он ответил, что вагонку купил у Жидкова Д.Д., и что последний продал ее ему 21 июня 2021 года (т. 1 л.д. 71-73).

Из показаний начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту кражи вагонки Потерпевший №1 из сарая хозяйства <адрес> им была получена оперативная информация о том, что к краже причастен Жидков Д.Д., и, что похищенное имущество перевозят на автомобиле «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком №. В ходе разработки указанной информации, около 11 часов 23 июня 2021 года совместно с врио начальника УУП ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО3 около <адрес> ими была задержана автомашина под управлением ФИО4, в которой находилось 9 пачек вагонки. После чего указанный автомобиль был доставлен к ОМВД России по Мариинско-Посадскому району (т. 1 л.д. 131-132).

Из телефонного сообщения,поступившего в ОМВД России по Мариинско-Посадскому району от Потерпевший №1 21 июня 2021 года, следует, что она сообщает о том, что из бани ее хозяйства, а именно из хозяйства <адрес> украли вагонку (т. 1 л.д. 4).

Из заявления Потерпевший №1 от 21 июня 2021 года, следует, что она просит разыскать вагонку, которая была похищена из ее сарая, расположенного в хозяйстве дома <адрес> в ночь с 20 июня 2021 года на 21 июня 2021 года. Ей причинен значительный ущерб(т.1 л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия, хозяйства дома <адрес>, произведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1, установлено, что местом совершения преступления является сарай, расположенный в указанном хозяйстве. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что ранее, в указанном сарае у нее хранилась вагонка, также установлено, что на момент осмотра, вагонка в сарае отсутствуют (т. 1 л.д. 7-16).

Из протокола осмотра места происшествия от 23 июня 2021 года, произведенного с участием свидетеля ФИО4, следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль «Volkswagen Sharan TDI» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО4 и 9 пачек вагонки, по 10 штук в каждой, длиной по 2 метра каждая, которая находились в указанном автомобиле. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО4 пояснил, что вагонку ему продал Жидков Д.Д. (т. 1л.д. 60-63).

Из рапортаначальника ОУР ОМВД России по Мариинско-Посадскому району майора полиции ФИО2 от 23 июня 2021 года, следует, что к краже вагонки в <адрес> причастен Жидков Д.Д., похищенное имущество перевозят на автомобиле «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком №. 23 июня 2021 года около 11 часов указанная автомашина с вагонкой под управлением ФИО4 была задержана и доставлена к ОМВД России по Мариинско-Посадскому району, (т. 1 л.д. 59).

Из протокола явки с повинной от 23 июня 2021 года,следует, чтоподозреваемый Жидков Д.Д. признался в том, что 20 июня 2021 года около 23 часов он похитил 9 пачек вагонки из сарая д. Ураково, и вагонку продал дяде Коле за 5000 рублей (т. 1 л.д. 84).

Из протокола выемки от 26 июня 2021 года следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъят товарный чек от 06 мая 2021 года (т.1 л.д. 150-151).

Из протокола осмотра предметов, с участием потерпевшей Обливанцевой Т.А. следует, что осмотрены: товарный чек от 6 мая 2021 года, изъятый 26 июня 2021 года в ходе выемки у потерпевшей Обливанцевой Т.А., из которого видно, что 6 мая 2021 года у ИП ФИО5 было приобретено 12 пачек вагонки, стоимостью по 720 рублей каждой пачки, а также были осмотрены 9 пачек вагонки, изъятых 23 июня 2021 года в ходе осмотра автомобиля марки «Volkswagen Sharan TDI» с государственным регистрационным знаком №.

Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанный товарный чек, ей дали при покупке вагонки. Потерпевший №1 также пояснила, что свою вагонку она опознала по длине, по сорту, по надписям на упаковках. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 152-155,156).

Оценивая и анализируя вышеприведенные доказательства, суд отмечает, что они подробны и последовательны, не содержат противоречий, согласуются в деталях между собой и нашли свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, потому суд признает их достоверными, правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Все вышеуказанные доказательства, суд находит полученными в точном и полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При определении размера причиненного ущерба суд соглашается с оценкой, определенной потерпевшей, которую сторона защиты не оспаривает.

Суд находит, что действия подсудимого Жидкова Д.Д. носили корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное тайное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества (хищение). Хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 совершено с незаконным проникновением в помещение, поскольку Жидков Д.Д. проник в сарай потерпевшей против ее воли, с целью тайного хищения чужого имущества.

Преступными действиями Жидкова Д.Д. потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 6480 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 является для нее значительным.

Суд приходит выводу, что вина Жидкова Д.Д. в совершении преступления, указанного в описательной части, полностью доказана.

Таким образом, действия Жидкова Д.Д. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд руководствуется требованиями главы 10 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст.ст. 25,15 Уголовного кодекса РФ, является умышленным преступлением средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучением личности подсудимого Жидкова Д.Д. установлено, что он по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту учебы характеризуется положительно, у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит, не судим (т. 1 л.д.195-200).

У суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, суд считает, что Жидков Д.Д. является вменяемым лицом и может нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.

Судом установлено, что имущество, похищенное Жидковым Д.Д., обнаружено сотрудниками полиции при проведении следственных действий и признано вещественным доказательством. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт возврата похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1 нельзя признать добровольным возмещением ущерба со стороны подсудимого Жидкова Д.Д. (т.1 л.д. 159).

Подсудимым Жидковым Д.Д. в ходе предварительного следствия оформлен протокол явки с повинной. В судебном заседании Жидков Д.Д. содержание протокола явки с повинной поддержал и сообщил, что он добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного кодекса РФ наказание подсудимого Жидкова Д.Д. суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст.61 ч.2 Уголовного кодекса РФ наказание подсудимого Жидкова Д.Д. суд признает полное признание вины и его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ наказание подсудимого Жидкова Д.Д. по делу не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положением ст.62 ч.1 Уголовного кодекса РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания суд не находит.

Таким образом, оценив вышеуказанное в совокупности, обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого Жидкова Д.Д., суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелю ФИО4 по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить в их распоряжении (т.1 л.д. 82,159).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-304, ст.307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

       приговорил:

Жидкова Д.Д. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б», п.«в» Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Жидкова Д.Д до вступления приговора в законную оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелю ФИО4 оставить в их распоряжении (т.1 л.д. 82,159).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Председательствующий судья                                    Н.С. Димитриева