Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9157/2023 ~ М-8977/2023 от 04.10.2023

УИД: <номер>

Именем Российской федерации

Решение

18 декабря 2023 года                         <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ООО "УМ-77" о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, требованиями которого просил о взыскании с ответчика ООО "УМ-77" денежных средств по оплате больничного листа в размере 130 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 130 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., расходов по оплате билетов за общественный транспорт, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 600 руб.

Требования мотивированы тем, что истец был принят на работу в ООО "УМ-77" с 06.10.2022г. на должность специалиста по охране труда и промышленной безопасности в виде постоянного трудоустройства, однако при принятии на работу заявленный вид трудоустройства был объявлен вахтовым. За отработанный им период с <дата> по <дата> – 5.5 месяца и с <дата> по <дата> – 3.5 месяца, работодателем не были предоставлены расчетные листки, в связи с чем ему неизвестна зарплата. Кроме того, в период с <дата> по <дата> и <дата> по 25.09.2023г. истцом были открыты больничные листы, которые ответчиком до настоящего времени не оплачены. Также ответчиком не выплачены денежные средства за ежегодный очередной отпуск. В связи с дальним проживанием истца от места работы им за личные денежные средства приобретались билеты на проезд, расходы по которым истцу также не компенсированы. В связи с нарушением трудовых прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, расходы за которые составили в сумме 5 600 руб.

В судебное заседание истец не явился, из-за отдаленности места проживания, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, которыми просил в иске отказать.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок выплаты заработной платы предусмотрен статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 191 Трудового кодекса РФ премия является одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Как установлено судом и следует из объяснений сторон и материалов дела, между истцом и ООО "УМ-77" заключен трудовой договор <номер> от <дата>, согласно которому истец принят на работу на должность специалиста по охране труда и промышленной безопасности с окла<адрес> 300, 00 рублей, районным коэффициентом к заработной плате 2,0 и надбавкой за работу в районах Крайнего Севера.

Трудовой договор <номер> расторгнут <дата> по инициативе работника, что подтверждается личным заявление Работника с просьбой его уволить с <дата> и приказом <номер> от <дата>.

Истец указывает, что при увольнении ему не были произведены все положенные выплаты и компенсации.

Однако с заявленными доводами иска согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Порядок исчисления среднего дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска предусмотрен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 922.

Исходя из положений ст. 5 Федерального закона от <дата> N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по временной нетрудоспособности за первые 3 дня временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем за счет собственных средств, а за остальной период, начиная с 4 дня временной нетрудоспособности, - территориальным органом Фонда за счет средств бюджета Фонда;

Из Трудового договора № <номер> от 03.10.2022г. заключенного сторонами следует, что должностной оклад (тарифная ставка) у работника ФИО1 составляла 31 300, 00 руб./месяц.

В связи с временной нетрудоспособностью в период с <дата> по <дата> (листок нетрудоспособности <номер>) и с <дата> по <дата> (листок нетрудоспособности <номер>) ответчиком произведены выплаты пособия в размере 2734, 90 рублей согласно расчету, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.3, и в размере 2826,11 рублей согласно расчету, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт оплаты истцу ответчиком 3 дней нетрудоспособности, оплата более длительного периода осуществляется территориальным органом ФСС за счет средств бюджета ФСС.

Истец не приводит расчет заявленного им размера пособия по временной нетрудоспособности в размере 130 000, 00 рублей.

Вместе с тем ответчиком предоставлены документы об оплате пособия с расчетом его размера на основании действующего законодательства.

Согласно ст. 127 ТК РФ право на компенсацию за неиспользованный отпуск, возникает у работника при увольнении.

Как следует из приказа <номер> истец был уволен <дата>, с исковым заявлением истец обратился в суд <дата> (подписано <дата>).

Таким образом, на момент подачи иска у ФИО1 отсутствовали основания требовать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск.

Между тем, из представленного платежного поручения<номер> от 16.10.2023г. следует, что истцу была произведена выплата компенсации за отпуск в сумме 149 775.03 руб., согласно расчету за 33.67 неиспользованных дней отпуска.

Поскольку в день увольнения данная компенсация была выплачена в размере, превышающим заявленный истцом, следовательно отсутствует факт нарушения прав работника.

Истцом заявлено требование о компенсации стоимости проезда по маршруту Москва-Киров, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком приобретен билет по маршруту Москва-Киров на <дата>, копия которого представлена в материалы дела (л.д.<...> Однако указанный билет

был сдан истцом, что подтверждается копией указанного билета с отметкой «билет возвращен. <адрес>а недействителен».

Помимо прочего, ответчиком на <дата> - <дата> на имя ФИО1 был забронирован номер в гостинице «Мини-отель Drop Inn.

Таким образом, ответчик в полной мере обеспечил истца возможностью проезда к своему месту жительства.

Нежелание истца воспользоваться предоставленными возможностями не свидетельствует о нарушении его прав.

Отсюда исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей…

По смыслу ст. 98 ГПК РФ, компенсации подлежать только подтверждённые расходы лица, в пользу которого принят судебный акт.

При отказе в иске и учитывая отсутствие подтверждение несения истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 5 600 руб., данное требование является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено, что нарушений прав истца ответчиком не допущено. Пособие по временной нетрудоспособности было оплачено в установленном законом размере. Компенсация за неиспользованный отпуск оплачена в день увольнения.

Поскольку заявленная истцом компенсация морального вреда является производной от первоначальных требований, при этом факт нарушения трудовых прав ФИО1 работодателем не выявлен, то она также не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 паспорт <номер> к ООО "УМ-77" огрн <номер> об обязании оплатить больничные листы в сумме 130 000 руб., сумму за неиспользованный отпуск в сумме 130 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы по оплате билетов на проезд и расходов по делу по оплате услуг юриста -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 15.01.2024г.