Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-613/2016 от 10.08.2016

Дело № 21-613/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 14 сентября 2016 года

Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Савинова А.В. на постановление № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ангарску от 26 января 2016 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 12 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савинова А.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ангарску В. от 26 января 2016 года Савинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица Савинов А.В. обратился с жалобой в Ангарский городской суд Иркутской области. Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области П. от 12 мая 2016 года постановление № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ангарску от 26 января 2016 года оставлено без изменения, жалоба Савинова А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Савинов А.В. просит отменить вынесенные в отношении него акты по тем основаниям, что постановление должностного лица не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чему не дана полная правовая оценка в решении судьи Ангарского городского суда Иркутской области, кроме того, действия Савинова А.В. подлежат квалификации по ч. 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав Савинова А.В., проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Савинова А.В. должностным лицом ГИБДД и судьей Ангарского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Как усматривается из материалов дела, <...> на пересечении улиц <...> и <...> в г. <...> водитель Савинов А.В., управлявший автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...> регион, двигался по ул. <...> со стороны ул. <...>, на повороте на ул. <...> выехал на полосу встречного движения при пересечении проезжей части.

Факт совершения Савиновым А.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.м. 4); схемой места совершения административного правонарушения (л.м. 5), а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Собранные по данному делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Савиновым А.В. административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ангарску и судьей Ангарского городского суда Иркутской области установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы постановление № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ангарску от 26 января 2016 года в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие в постановлении должностного лица указания на пункт Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, который был нарушен водителем Савиновым А.В., не может повлечь отмену оспариваемых актов, поскольку ссылка на указанные правила имеется в протоколе об административном правонарушении (л.м. 4).

Суждения стороны защиты о том, что согласно схеме места совершения административного правонарушения и постановлению должностного лица действия Савинова А.В. следует квалифицировать по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершил поворот налево, признаются ошибочными.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

Поскольку факт выезда Савинова А.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, достоверно подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, действия Савинова А.В. правильно квалифицированы должностным лицом по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переквалификации действий Савинова А.В. на часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и оснований для освобождения его от административной ответственности, не имеется.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области, разрешая жалобу Савинова А.В. на постановление должностного лица ГИБДД, обоснованно исходил из требований действующего законодательства в области дорожного движения. Выводы судьи Ангарского городского суда Иркутской области о доказанности вины водителя Савинова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать правильными. В своем решении судья Ангарского городского суда Иркутской области исходил из требований действующего законодательства в области дорожного движения и примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Не может повлечь отмену вынесенных по делу постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ангарску и решения судьи Ангарского городского суда и тот факт, что время совершения Савиным А.В. административного правонарушения совпадает со временем составления схемы места совершения административного правонарушения, поскольку это не является грубым нарушением процессуальных норм, кроме того, водитель Савинов А.В. присутствовал при составлении указанных процессуальных документов и личной подписью удостоверил их содержание, замечаний не сделал.

Доводы жалобы относительно изменений, внесенных в протокол об административных правонарушениях (л.м. 4), являлись предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей Ангарского городского суда Иркутской области, и были обоснованно отвергнуты, оснований не согласиться с выводами судьи в данной части не имеется.

Из сказанного следует, что все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в указанных документах отражены.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должностными лицами ГИБДД своими служебными полномочиями при оформлении административного материала в отношении Савинова А.В.

При рассмотрении дела судьей Ангарского городского суда Иркутской области все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в своей совокупности с учетом позиции самого Савинова А.В.

Действия Савинова А.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Савинову А.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.

Дело проверено в полном объеме. Обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность как постановления № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ангарску от 26 января 2016 года, так и судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 12 мая 2016 года не установлены, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ангарску от 26 января 2016 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 12 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савинова А.В. оставить без изменения, жалобу Савинова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.Л. Барская