Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1597/2023 от 12.10.2023

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Центрального районного суда <адрес> Ходкин С.В., рассмотрев по адресу <адрес>, зал №,

    ходатайство и жалобу Главы Исетского муниципального района Теньковского Н.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного начальником межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Северо-Уральского управления Ростехнадзора С.. о признании виновным юридического лица Администрации Исетского муниципального района в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба и ходатайство Главы Исетского муниципального района Теньковского Н.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Северо-Уральского управления Ростехнадзора С.. о признании виновным юридического лица Администрации Исетского муниципального района в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В данном ходатайстве заявитель просит суд восстановить им срок обжалования вышеуказанного постановления, мотивируя свою просьбу тем, что при первой подаче жалобы на постановление, Центральный районный суд <адрес>, вернул жалобу Администрации Исетского муниципального района в связи с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении данного срока. Причиной пропуска срока обжалования постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ., указывают большую нагрузку сотрудника, ответственного за получение корреспонденции, в связи с чем, письмо из Ростехнадзора «было ими получено только ДД.ММ.ГГГГ.».

Представитель Администрации Исетского района и представитель Ростехнадзора, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения ходатайства и жалобы не обращались, в связи с чем, ходатайство рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав ходатайство и представленные материалы, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, при наличии уважительных причин, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствами.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 (в редакции от 19.12.2013 г.), согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

    Согласно представленным в суд материалам дела, постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении Администрации Исетского муниципального района, было вынесено начальником межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Северо-Уральского управления Ростехнадзора С.. ДД.ММ.ГГГГ. и в этот же день в адрес Администрации Исетского района было направлено заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует отчет об отслеживании с почтовым идентификатором №, согласно которого, письмо, представителем администрации, было получено ДД.ММ.ГГГГг., а не ДД.ММ.ГГГГ., как указано в ходатайстве о восстановлении срока. Следовательно, последним днем подачи жалобы на постановление являлось ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как указано в ходатайстве, первоначально жалоба на указанное выше постановление в Центральный районный суд путем направления почтовой связи была подана лишь ДД.ММ.ГГГГг. без ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в рассмотрении которой судом было отказано.

    Таким образом, довод о том, что постановление, направленное заказным письмом, получено представителем Администрации ДД.ММ.ГГГГг., опровергаются материалами дела. Какие-либо уважительные причины пропуска срока обжалования, в данном ходатайстве не указаны, а указанные, таковыми являться не могут, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что они отсутствуют.

    При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного начальником межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Северо-Уральского управления Ростехнадзора С.. о признании виновным юридического лица Администрации Исетского муниципального района в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, не имеется, ходатайство Главы Исетского муниципального района Теньковского Н.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования, подлежит отклонению, а жалоба на вышеуказанное постановление подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Ходатайство Главы Исетского муниципального района Теньковского Н.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного начальником межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Северо-Уральского управления Ростехнадзора С.. о признании виновным юридического лица Администрации Исетского муниципального района в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,    отклонить как не обоснованное.

Жалобу на данное постановление, вернуть заявителю, в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                           С.В. Ходкин