Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2023 (2-3122/2022;) от 07.11.2022

2-64/2023

30RS0003-01-2022-003045-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года                                                                   <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Спицыной В.А.,

при помощнике судьи Сапаралиевой Д.Т..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Индивидуального предпринимателя Донского ФИО7 к Кулакову ФИО8 о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ИП Донской А.В. обратился в Трусовский районный суд <адрес> с иском к Кулакову С.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что 17.06.2021г. между Кулаковым С.Н. и ИП Донским А.В. был заключен договор на изготовление и монтаж светопрозрачных конструкций в жилом доме расположенном на территории <адрес> в <адрес> с условием рассрочки оплаты работ. В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость работ и услуг, составила 35 200 руб. из которых 14 200 переданы авансом в качестве оплаты. 23.06.2021г. от ФИО1 в адрес ИП Донского А.В. направленно заявление «о расторжении договора и возврате денежных средств». 29.06.2021г. ИП Донской А.В. направил в адрес ФИО1 ответ, в котором сообщил, что работы по договору приостановлены, однако общая стоимость выполненных по договору работ составила 20150 руб. и предложено ФИО3 оплатить сумму разницы 5 950 руб. и забрать путем самовывоза результат работ. Кулаков С.Н. не согласившись с доводами ИП ФИО2 обратился в судебный участок № мирового судьи <адрес> с иском «о взыскании денежных средств», решением от 09.02.2022г. по делу № в удовлетворении заявленных требований отказано, апелляционным определением Кировского районного суда <адрес> решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Просил суд: Взыскать с Кулакова ФИО9 в пользу ИП ФИО10 денежные средства в сумме 5 950 руб. 00 коп. (сумма основного долга);

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежные средства в сумме 59 500 руб. (сумма неустойки по договору);

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежные средства в сумме 2 164 руб. 00 коп. (сумма уплаченной гос. пошлины).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Митрофанов А.В. в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст. 39 ГПК РФ в котором просил Взыскать ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежные средства в сумме 5 950 руб. 00 коп. (сумма основного долга);

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежные средства в сумме 824, 52 руб. руб. (сумма процентов за пользование денежными средствами);

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежные средства в сумме 400 руб. 00 коп. (сумма уплаченной гос. пошлины).

Вынести определение о возврате излишне уплаченной при подаче искового заявления суммы государственной пошлины 1 764 руб. 00 коп.

Ответчик в судебном заседании возражал в удовлетворении иска.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ч. 1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст.454ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч.1).

В соответствии с ч. 1 ст.702Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с ч. 1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 17.06.2021г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор по изготовлению светопрозрачных конструкций (окна, двери, перегородки и прочие элементы) и оказанию дополнительной услуги (доставка, установка, демонтаж) в соответствии со Спецификацией, утвержденной Заказчиком.

В соответствии с п.3 договора Исполнитель обязался выполнить заказ в срок 14 рабочих дней с даты внесения предоплаты.

В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость работ и услуг, составила 35 200 руб. из которых 14 200 переданы авансом в качестве оплаты.

23.06.2021г. от ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направленно заявление «о расторжении договора и возврате денежных средств».

29.06.2021г. ИП ФИО2 направил в адрес ФИО1 ответ, в котором сообщил, что работы по договору приостановлены, однако общая стоимость выполненных по договору работ составила 20150 руб. и предложено ФИО3 оплатить сумму разницы 5 950 руб. и забрать путем самовывоза результат работ.

Стоимость выполненных работ подтверждается товарной накладной № от 23.06.2021г. о стоимости изделий из ПВХ в сумме 20150 рублей.

ФИО3 не согласившись с доводами ИП ФИО2 обратился в судебный участок № мирового судьи <адрес> с иском о взыскании денежных средств, решением от 09.02.2022г. по делу № в удовлетворении заявленных требований отказано, апелляционным определением Кировского районного суда <адрес> решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Согласно п. 6.2 Договора при нарушении ответчиком сроков уплаты очередного платежа последний обязуется выплатить истцу пени в размере 3% от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки.

Таким образом, свои обязательства истец исполнил в полном объеме, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в установленные договором сроки. Иных сведений суду не представлено.

В свою очередь ответчик своих обязательств по договору установленные сроки не исполнил.

Факт нарушения ответчиком сроков обязательств указанных в договоре в сравнении с условиями договора доказан истцом, ответчиком не представлено доказательств и не приведены обстоятельства, подтверждающие невозможность исполнить обязательства в установленные договором сроки, в том числе отнесенные к категории непреодолимых.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 5950 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 824,54 рублей.

Данные расчет, проверен судом, соответствует действующему законодательству, являются правильным и арифметически ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Донского ФИО11 к Кулакову ФИО12 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Кулакова ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1218 742702 выдан 16.10.2018г. УМВД России по <адрес> код подразделения 300-002 в пользу Индивидуального предпринимателя Донского ФИО14 ИНН <данные изъяты> сумму основного долга 5950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 824,54 рублей, судебные расходы 400 рублей, всего 7174,52 рублей.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Донскому ФИО15 ИНН <данные изъяты> из местного бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины 1764 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                     В.А. Спицына