Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2023 от 31.05.2023

                      Дело № 1–152/2023

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года                              с. Владимиро – Александровское

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Кирсановой Е.А.,

подсудимого Росицкого Д.В.,

защитника - адвоката Пищулиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Росицкого Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не имеющего <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего лиц на иждивении, не <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 70 УК РФ к 8 годам 8 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

получившего копию обвинительного заключения - ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Росицкий Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Росицкий Д.В., в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным па тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, убедившись, что его преступные действия остаются тайными для окружающих и за ним никто не наблюдает, путем <данные изъяты>, незаконно проник в нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес> откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил две алюминиевые флаги объемом 40 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну флягу, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Росицкий Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Пищулиной Л.М. поддержал, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила взыскать материальный ущерб.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т. е. в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Росицкого Д.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, личность виновного.

При изучении личности подсудимого установлено, что Росицкий Д.В. совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, судим; по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, (<адрес>). На учётах <данные изъяты>» не состоит, (<адрес>), снят <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в связи с осуждением (<адрес>), не <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Росицкого Д.В. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлению, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд усматривает в действиях Росицкого Д.В. наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ препятствует применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершенного Росицким Д.В. преступления на менее тяжкого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности и целям достижения наказания виновного, суд считает целесообразным назначить подсудимому Росицкому Д.В. наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Росицким Д.В., а также данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным назначить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Оснований для применения дополнительного наказания - ограничение свободы суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, а также оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Росицкого Д.В. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку приговор по настоящему делу поставлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту по назначению не подлежат взысканию с подсудимого, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Росицкого Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Росицкому Д.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока два года. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения подсудимому Росицкому Д.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Росицкого Д.В. из – под стражи в зале суда.

Взыскать с Росицкого Д.В. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трёх суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

                Судья                                                                              А.В. Кондратьева