Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2023 от 09.02.2023

    Дело № 2-56/2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

            25 апреля 2023 г.                                                                                                с.Крутиха

            Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

            председательствующего судьи Торопицыной И.А.,

            при секретаре Барминой Е.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Шамаевой Елене Валерьевне, Лоренц Кристине Ренатовне, администрации Заковряшинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края, администрации г.Камень-на-Оби Алтайского края, Комитету администрации Каменского района по управлению имуществом и земельным правоотношениям, о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

             Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Лоренц Г.Д., в котором указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 109 160 руб. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых.

             В соответствии с п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа.

             Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

             Согласно условиям кредитного обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

             За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору перед банком составила 113 197,15 руб.

            Заемщик ФИО2 умер.

            Предполагаемым наследником Лоренца В.А. является Лоренц Г.Д.

            Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст.309, 809-811, 819, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Лоренц Г.Д. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 197,15 руб. (в том числе: 28 135,21 руб. – просроченные проценты, 85 061,94 руб. – просроченный основной долг), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 463,94 руб.

             В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил исковые требования уменьшив их в части подлежащей взысканию суммы задолженности, предъявил их к Шамаевой Е.В., Лоренц К.Р., администрации Волчно-Бурлинского сельсовета <адрес>, администрации <адрес>, Комитету администрации <адрес> по управлению имуществом и земельным правоотношениям, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 066,43 руб. (в том числе: срочные проценты на просроченный основной долг – 955,30 руб., просроченный основной долг – 19 111,13 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 463,94 руб., всего просит взыскать 29 530,37 руб.

              В обоснование требований истец указал, что предполагаемым наследником Лоренца В.А. является его дочь Шамаева Е.В. Кроме того, за умершим заемщиком зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные на территории <адрес>, которые могут являться вымороченным имуществом. Помимо изложенного, банку стало известно, что после смерти заемщика с его банковской карты были переведены денежные средства в размере 14 800 руб. на банковскую карту внучки умершего Лоренца В.А. - Лоренц К.Р., что свидетельствуют о фактическом принятии наследства последней после смерти Лоренца В.А.

             Определением Крутихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Заковряшинского сельсовета Крутихинского района, на территории которой расположены объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок), принадлежавшие на день смерти заемщику Лоренц В.А.

             Определением Крутихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ администрация Заковряшинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края исключена из числа третьих лиц по делу, произведена замена ответчика администрации с.Волчно-Бурлинское Крутихинского района Алтайского края, на администрацию Заковряшинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края.

             В судебном заседании ответчик Шамаева Е.В. признала исковые требования ПАО Сбербанк, с учетом их уточнения, в полном объеме. Пояснила, что на момент смерти отца ФИО2, и в течение месяца после его смерти, ее мама Лоренц Г.Д. находилась в больнице. Шамаева Е.В. является единственным наследником к имуществу отца, фактически приняла наследство, поскольку в течение месяца после его смерти взяла себе некоторые его личные вещи, оплачивала коммунальные расходы за квартиру, расположенную в г.Камень-на-Оби. Кроме того, Шамаева Е.В. приняла наследство после смерти отца и путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.

            Иные лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

            На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

            Выслушав ответчика Шамаеву Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

            В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

             Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 218592 от 17.03.2020 выдало кредит Лоренцу Валерию Александровичу в сумме 109 160 руб. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых (л.д. 22-23, 24, 38).

             В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа (л.д. 24, 25-29).

             Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

             Согласно условиям кредитного обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

             За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору перед банком составила 20 066,43 руб.

            Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

            В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

            Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ст.1175 ГК РФ).

            Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

            Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

            Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ.

            Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

            Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

            После смерти Лоренца В.А. открылось наследство. Наследниками первой очереди по закону после смерти Лоренца В.А. являлись его супруга Лоренц Г.Д. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), дочь Шамаева Е.В.

            Как следует из пояснений ответчика Шамаевой Е.В., сообщения нотариуса Каменского нотариального округа Петриной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти заемщика Лоренца В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также после смерти его супруги Лоренц Г.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство было принято их дочерью Шамаевой Е.В., в том числе, посредством обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.

            Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенным им, в том числе кредитным, договорам, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

            Исходя из изложенного, учитывая, что факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в ходе судебного разбирательства установлен, принимая во внимание, что наследником, принявшим наследство после смерти Лоренц В.А.., является его дочь Шамаева Е.В., суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, задолженность по кредитному договору 218592 от ДД.ММ.ГГГГ надлежит взыскать в пользу истца с Шамаевой Е.В.

             Исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах рыночной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

             Как установлено судом и следует из материалов дела, в состав наследства оставшегося после смерти Лоренц В.А. входит следующее имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого на момент открытия наследства составила 61 191,64 руб., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого на момент открытия наследства составила 258 422,64 руб., а также, ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер.Мирный, 15-38, кадастровая стоимость ? доли на момент открытия наследства составила 444 371,89 руб.

             Учитывая вышеуказанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, принимая во внимание, что кадастровая стоимость наследственного недвижимого имущества значительно превышает размер заявленной истцом ко взысканию задолженности, о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости наследственного недвижимого имущества ответчик не ходатайствовал, доказательств, которые позволяли бы установить рыночную стоимость недвижимого наследственного имущества, суд принимает во внимание кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимого имущества и приходит к выводу, что наследник несет ответственность перед истцом в пределах заявленной последним ко взысканию суммы задолженности в размере 20 066,43 руб.

             В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шамаевой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 802 руб.

         В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20, п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований сумма государственной пошлины в размере 2 661,94 руб., подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

         Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Взыскать с Шамаевой Елены Валерьевны (№ №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 20 066,43 руб. (из которых: 955,30 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 19 111,13 руб. – просроченный основной долг), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 802 руб. Всего взыскать 26 868,43 руб.

             В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

             Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 2 661,94 руб.

             Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крутихинский районный суд Алтайского края.

             Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 г.

                  Судья                                                     И.А. Торопицына