Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3010/2021 от 14.07.2021

61RS0007-01-2021-002691-07

Дело № 2-3010/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьева Т. А. к Буряченко Е. В., третье лицо: КБ «Русский С. Б.» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ЗАО КБ «Русский С. Б.» и Буряченко Е.В. заключили кредитный договор № от ... г.. В соответствии с условиями договора Б. обязался предоставить должнику кредит в сумме 36336,00 рублей на срок до ... г. под 29,0 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ... г. возвратить полученный кредит и уплачивать Б. за пользование кредитом проценты из расчета 29,0 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ... г. по ... г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок, установленный договором, заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Б. неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ... г. составила: 35012,22 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ... г., сумма 65316,48 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых, рассчитанная за период с ... г. по ... г., 411393,59 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ... г. по ... г.. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 411393,59 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30000,00 руб.

Между КБ «Русский С. Б.» ЗАО и ООО «Финансовый Советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260914-ФС от ... г.. Между ООО «Финсовый Советник» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ... г.. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьева Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-0302-10 от ... г.. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьева Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский С. Б.» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Буряченко Е.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьева Т.А. задолженность: 35012,22 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ... г., 3607,87 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых, по состоянию на ... г., 65316,48 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых, рассчитанную по состоянию с ... г. по ... г., 30000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ... г. по ... г., проценты по ставке 29,0 % годовых на сумму основного долга 35012,225 руб. за период с ... г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 35012,22 руб. за период с ... г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Буряченко Е.В. о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по месту жительства и регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки. Из отчета об отслеживании отправления следует, что ... г. и ... г. имела место неудачная попытка вручения судебной корреспонденции Буряченко Е.В. и указанное отправление возвращено отправителю.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Октябрьского районного суда <...>, с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ЗАО КБ «Русский С. Б.» и Буряченко Е.В. заключили кредитный договор № от ... г.. В соответствии с условиями договора Б. обязался предоставить должнику кредит в сумме 36336,00 рублей на срок до ... г. под 29,0 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ... г. возвратить полученный кредит и уплачивать Б. за пользование кредитом проценты из расчета 29,0 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ... г. по ... г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок, установленный договором, заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Б. неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ... г. составила: 35012,22 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ... г., сумма 65316,48 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых, рассчитанная за период с ... г. по ... г., 411393,59 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ... г. по ... г.. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 411393,59 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30000,00 руб.

Между КБ «Русский С. Б.» ЗАО и ООО «Финансовый Советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260914-ФС от ... г.. Между ООО «Финсовый Советник» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ... г.. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьева Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-0302-10 от ... г.. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьева Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский С. Б.» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком длящихся денежных обязательств по кредитному договору, ИП Соловьева Т.А. просит взыскать названную задолженность с уменьшением суммы неустойки до 30000 руб., а также неустойку и проценты на будущее время.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае кредитный договор между ЗАО АКБ «Русский С. Б.» и ответчиком заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик был обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения Буряченко Е.В. с 2014 года своих обязательств перед Б. подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, в связи с чем, ИП Соловьева Т.А., как правопреемник Б. по договорам цессии, вправе потребовать принудительного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Однако до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую ИП Соловьева Т.А. просит взыскать в общем размере 133936,57 руб., дополнительно присудив неустойку и проценты на будущее время.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, в то время как ответчиком доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах названная выше задолженность подлежит взысканию с Буряченко Е.В. в полном размере.

За период, начиная с ... г. и по день фактического погашения суммы основного долга, суд исходя из заявленных Б. требований и руководствуясь правилами ст. 330, 395 809 ГК РФ, полагает возможным установить начисление процентов за пользование кредитом на фактически оставшуюся сумму основного долга (на момент вынесения решения – 35012,22 руб.), исходя из ставки 29,0% годовых, а также неустойки, исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки.

При этом расчет процентов и неустоек, начисляемых после вынесения решения, подлежит осуществлению в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, по аналогии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В свою очередь ответчик вправе в дальнейшем поставить вопрос об уменьшении размера фактически начисленной неустойки за период, начиная с ... г. по основаниям ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3878,73 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Буряченко Е. В. в пользу ИП Соловьевой Т. А. задолженность по кредитному договору № от ... г. сумму в размере 35012,22 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ... г., 3607,87 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых, по состоянию на ... г., 65316,48 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых, рассчитанную по состоянию с ... г. по ... г., 30000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ... г. по 03.03.2021

Взыскать с Буряченко Е. В. в пользу ИП Соловьевой Т. А. проценты по ставке 29,0 % годовых на сумму основного долга 35012,22 руб. за период с ... г. по дату фактического погашения задолженности,

Взыскать с Буряченко Е. В. в пользу ИП Соловьевой Т. А. неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 35012,22 руб. за период с ... г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Буряченко Е. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3878,73 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2021 г.